Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La Gran Parada Militar 2017

martes, 19 de septiembre de 2017



El rito de la parada militar se repite hoy tal como todos los años desde que tengo memoria, esta tradición empezó en los primeros tiempos de la república, cuando en ´Chile todavía existía el miedo que los españoles volvieran a reconquistarnos, las fuerzas militares ensayaban sus despliegues de combate y la gente iba a mirar el espectáculo.

El año 1832, para el 18 de septiembre se realizó formalmente la primera revista militar, presidida por don Diego Portales quien revistó las tropas. Seguramente el espectáculo fue formalizado para encender el fervor patrio y mandar un aviso subliminal al mariscal Andrés de Santa Cruz, el Napoleón aimara, que nos amenazaba con la Confederación Perú-Boliviana.

En 1887 llega a Chile Emil Korner, contratado para reformar el Ejercito  e implantar la disciplina que tenía grandes problemas, en esos años se instaló el prusianismo en nuestro Ejército. La Gran Parada Militar es un despliegue de estilo prusiano con marchas en paso regular (lento, creo que son como 70 pasos por minuto), que popularmente se conoce como "paso del ganso". En 1915 se decreta el 19 de septiembre el Día de las glorias del Ejército de Chile y la Gran parada Militar se comienza a hacer en el Parque Cousiño de Santiago.

Estuve chequeando anoche, solo por curiosidad el Reglamento Administrativo del Servicio de Guarnición del Ejército, donde salen con todo detalle cada una de los órdenes, protocolos, disposición y todo eso que se debe hacer en fiestas, ceremonias militares y funerales, es increíble la multitud de cosas que conlleva una Gran Parada Militar, uno solo ve el desfile pero son miles de detalles que hay que organizar y coordinar, con razón al jefe de las fuerzas -creo que es el comandante de guarnición- lo felicitan al final del desfile. Un detalle curioso es que para la parada de 2011 o 2012 (no recuerdo bien), al final del desfile a Sebastián Piñera se le olvidó felicitar al comandante, o tal vez le tenía mala, quien sabe.

Las paradas militares en Chile siempre tienen chascarros. En 1990, durante la primera parada en democracia, el general Parera, que estaba a cargo de las fuerzas no le solicitó permiso a viva voz al presidente Aylwin para comenzar el desfile, simplemente se paró al frente y saludó con la espada, le costó la carrera, porque al poco tiempo pasó a retiro. Creo que el año pasado fue cuando dos caballos de la carroza presidencial se desbocaron y hubo que bajarse para controlarlos, para suerte de la presidente ya se había bajado del carro. Los caballos siempre dan problemas inesperados, especialmente cuando se les ocurre cagar en medio de los momentos más ceremoniosos.

Hace un par de días estuve mirando la revista preparatoria, que es el ensayo general que se hace antes de la ceremonia, pude ver que todo será muy parecido, como todos los años, los ensayos son más entretenidos porque allí se ve todo lo que hay que coordinar para que el desfile salga bien, son miles de detalles. Este año Arica estará bien representada con al menos un escuadrón de blindados (creo que son 9 más el vehículo de comando), tal vez desfilen también los obuses autopropulsados, acá en Arica la parada se hace el día 18 y siempre muestran uno o dos Leopard 2A4, un par de obuses  y otros por el estilo, en la parada de Santiago serán novedad.

Los chacabucos desfilarán cantando el himno de su regimiento, parece que ese es un privilegio que tienen, a veces las Fuerzas Especiales del Lautaro también desfilan cantando "Los Viejos Estandartes" que es el himno oficial del Ejército, ¡como debe sacar pecho Willy Bascuñan cada vez que escucha su himno!. En 1997 fue la parada militar más grande de la historia, cuando el Ejército despidió a Augusto Pinochet como comandante en jefe. Normalmente desfilan entre 8 y 9 mil efectivos pero esa vez desfilaron como 20 mil, la banda de guerra formó con 50 cajas y traje de parada, formaron 12 generales, en fin, excedió en todo a las demás paradas.

La invariabilidad del desfile, que se ha mantenido siempre más o menos igual, es lo que da ese sentido de continuidad y permanencia de las Fuerzas Armadas de Chile, lástima que ya no desfilen con los fusiles Mauser o Styer. Me gusta la parada militar aunque el espectáculo de la salida a maniobras acá en el norte es mil veces más impresionante, la parada me recuerda cuando era chico y nos íbamos al Parque Forestal a ver los desfiles y a los borrachos en la ramadas, es bueno saber que hay cosas que no van a cambiar nunca.


Que celebramos el 18 de septiembre

lunes, 18 de septiembre de 2017


Un entremés
Como se acostumbra, el profesor Viera prendió los hornos en La Parcela del Pueblo para celebrar las fiestas patrias. Comimos como marabuntas pero esta vez tomé poquito, solo unos vasitos de vino pipeño y de chicha, nada más. A la hora de las cuecas ningún hombre sabía bailar, así es que tuvieron que hacerlo las mujeres. Me hicieron notar amablemente que con barba parecía un tipo "en situación de calle". Y yo que pensaba que me veía como el Ché Guevara, en fin...

Que celebramos el dieciocho
Es raro, en esta semana en que todos hacemos alardes patrioteros, sacamos a relucir nuestro folklore de pacotilla y reclamamos indignados porque ya no se baila cueca, casi nadie,tiene idea que es lo que se celebra realmente los días 18 y 19 de septiembre, incluso muchos que alardean de su chilenidad creen que es el día de nuestra independencia, cosa que obviamente es falsa.

Pero no se preocupen si  no conocen la historia de esta curiosa celebración, aquí está nuestro hombre en Arica listo para contarles de manera más o menos resumida como fue la cosa. El 18 de septiembre de 1810, cuando se instaló la Primera Junta de Gobierno, nadie dijo una palabra sobre independizarse de España, por el contrario, la junta terminó con un juramento de lealtad al rey Fernando, según leo en "El Conde de la Conquista" gran libro de Jaime Eyzaguirre:

"Todos Ios nombrados pasaron a prestar el juramento de “defender la patria hasta derramar la última gota de sangre para conservarla ilesa, hasta depositarla en manos del señor Fernando VII, nuestro soberano o de su legítimo sucesor; conservar y guardar nuestra religión y leyes, hacer justicia y reconocer al Supremo Consejo de Regencia como representante de la Majestad Real"

¿Que tiene que ver esto con la independencia? Nada, pero de alguna manera tiene relación y es lo que intentaré explicarles. Pero antes es necesario entender la mayor virtud y el peor vicio del pueblo español: el orgullo, y como se expresaba a través de

Los hidalgos
La figura del hidalgo español es ridiculizada por anglosajones y escandinavos: cuando quieren burlarse de un hispano inútil y presuntuoso, le dicen "hidalgo" y no les falta razón. En el gallinero social español de esos años, existían los villanos o pueblo llano, luego los hidalgos, encima de ellos los nobles. después los Grandes de España y finalmente el rey. La condición principal de cualquiera de estos era la sangre o el linaje, en España la clase se definía por los antepasados y un hidalgo era alguien que -sin ser noble- podía demostrar que era "castellano viejo", al menos cuatro generaciones para atrás. Esta "limpieza de sangre" consistía en no tener entre sus antepasados nadie de sangre mora, judía o indígena, de esto último se excusaban en el caso que se tratara de alguna princesa, hija de un gran cacique por ejemplo.

A mi durante unos años me dio por leer novelas picarescas de la época de la Colonia y una de las características más constantes de sus héroes era la de tener sangre limpia, ser insolente, abusivo con todos los inferiores y manso con sus superiores, siempre dispuesto a sacar el cuchillo o la daga cuando alguien ponía en duda su linaje o siquiera lo miraba feo, la insolencia con iguales o inferiores era característica de todos los que tenían sangre limpia, así como la mansedumbre con sus superiores. Un hidalgo que era insolente con un noble, por ejemplo, era un pícaro, lo más bajo que puede llegar un ser humano, peor incluso que un manso.

Un villano podía convertirse en hidalgo por mérito, pero esos eran despreciados e insultados constantemente por los verdaderos hidalgos, que lo eran de nacimiento, porque sus padres y abuelo tenían esa condición.

Los conquistadores iniciales -jefes- fueron todos hidalgos, mientras que los lugartenientes o tropa eran villanos. Solo las más altas autoridades como el virrey y su corte eran nobles. A medida que la Colonia se iba asentando empezaron a aparecer los hijos, que en el caso de villanos se amancebaban principalmente con indias del lugar, mientras que los hidalgos trataban de traer esposa desde España y casarse con todas las de la ley para conservar el linaje.

Criollos y peninsulares
Esta diferencia dada por el nacimiento es muy importante para entender nuestra independencia. Con los años se creó una nueva división entre criollos, que podían ser hidalgos o nobles nacidos en las colonias, con los peninsulares, que eran mandados por el rey y se suponían de su confianza, o por lo menos tenían familia en la corte que podía alegar por ellos. Los criollos eran menoscabados sistemáticamente por los peninsulares, porque podían tener la sangre, pero no la cuna. Con los años y la insolencia típica del español, empezó a crecer la odiosidad entre estos dos grupos.

Pepe Botella
Napoleón invade España y en 1808 coloca a su hermano José Bonaparte como rey, quien se gana el odio de gran parte de los españoles, junto con el apodo de Pepe Botella "Cada qual tiene su suerte, la tuya es de borracho hasta la muerte". Fernando VII se va al destierro y España queda en manos de Pepe Botella, quien sin embargo no puede controlar el inmenso imperio de las colonias americanas. El aparato colonial sigue intacto con toda la gente de Fernando VII y se niegan a obedecer a Pepe Botella con sus afrancesados.

En medio de este vacío de poder se crean varios organismos paralelos a la corte de José Napoleon, en particular las Cortes de Cádiz, una asamblea elegida por voto censitario que se atribuía el poder en nombre de Felipe VII para -supuestamente cuidarle el cargo. Cuando el rey Felipe vuelve lo primero que hace es disolver estas cortes y restaurar el poder absoluto.

Los media sangre, republicanos
Un grupo de jóvenes criollos de media sangre habían sido mandados a Europa para estudiar por esos años, muchos se unieron a la masonería según leo en el blog Masonería e Independencia Americana

La mayoría de los historiadores coinciden en que a fines del siglo XVIII el venezolano Francisco de Miranda (1750-1816) fundó en Londres una logia masónica llamada La Gran Reunión Americana para conspirar a favor de la independencia de las colonias españolas. Esta logia, que supuestamente obedecía a la Gran Logia de Londres, luego se expandió en España tomando el nombre de la Sociedad de los Caballeros Racionales. Casi todos los próceres de la independencia americana habrían pertenecido en algún momento a ella o a sus sucesoras. En cuanto a la Logia Lautaro de Buenos Aires, según Pacho O’Donnell fue creada por José de San Martín y Carlos María de Alvear en 1812, “a semejanza de la de Londres, con el propósito de ejercer una influencia decisiva en los medios militares y políticos”.

Liga de los Caballeros Racionales
A los Caballeros Racionales pertenecieron Ohiggins, hijo ilegítimo del Virrey Ambrosio y José Miguel Carrera, un criollo de rica familia quien hizo carrera en el Ejército Español y peleó en las Guerras Napoleónicas. Resulta que este pequeño grupo de jóvenes agrupados en torno a Miranda, aprendieron a despreciar los usos españoles y admirar en cambio los ingleses y norteamericanos, ese pequeño grupito y sus amigos eran los únicos que tenían la idea de independizarse de España y formar repúblicas independientes.

¡Junta queremos!
En todas las colonias americanas se hizo notar este vacío de poder, las autoridades locales no sabían a quien obedecer y muchos empezaron a pensar en establecer organismos proto-parlamentarios como las Juntas del Cádiz, la presión por hacer cabildos abiertos fue enorme y muchas capitanías y virreinatos empezaron a exigir a las autoridades locales un cabildo abierto y formar una junta de gobierno provisional que defendiera los derechos de Fernando VII. En el fondo de este reclamo estaban los criollos, cansados del abuso, postergación y menosprecio de los peninsulares, pero también habían escondidos unos pocos Caballeros Racionales y sus amigos que miraban esto como una oportunidad de independizarse de España.

Estos Caballeros Racionales no eran para nada desinteresados, todos tenían fuertes ambiciones personales de convertirse en presidentes y hasta reyes locales. Los Carrera querían contrarrestar el poder económico y social de sus parientes los Larraín, Ohiggins, quería desplazar a los Carrera apoyado en su amistad con San Martín y sus recursos trasandinos, también habían ambiciones regionales, como Ramón Freire desde Concepción, quería imponer a las provincias sobre Santiago, lo que logró brevemente tras derrocar a Ohiggins. En fin, el caso es que ninguno de estos próceres andaba escaso de ambiciones personales.

La primera Junta de Gobierno
El 18 de septiembre de 1810, después de muchas peripecias se constituyó por fin la Primera Junta de Gobierno, presidida por el Conde de la Conquista, don Mateo de Toro y Zambrano, nieto por parte materna de mi octavo bisabuelo don Juan Bautista Ureta Ayala. Don Mateo era un criollo, comerciante y tal vez la mayor fortuna de Chile en su época, que después de más de treina años de intentarlo, logró demostrar su linaje por parte de los Toro y Zambrano y comprarse el título de Conde de la Conquista, uno de los pocos títulos de nobleza que se otorgaron en Chile y seguramente el más notorio.

El Conde de la Conquista era un tipo pacífico y que trataba de llevarse bien con todos, su historia da para varias entradas pero solo diré acá que su propia familia se dividió entre los partidos realista (una de sus hijas) y el de los criollos (uno de sus hijos). Como imaginarán su vida doméstica no era un lecho de rosas. Se murió ese mismo año así es que no alcanzó a ver las consecuencias de lo que había armado, pero era un convencido realista, aunque tenía ciertya simpatía con la causa de los criollos.

Los Caballeros Racionales se toman la Junta, pero les duró poco
Después de la muerte de don Mateo, las cosas se descarrilaron rápidamente y por medio de una serie de golpes de mano  el grupito de los independentistas se tomó la Junta, terminando con José Miguel Carrera como presidente, con Ohiggins pisándole los talones. El desempeño militar de ambos fue muy pobre y plagado de traiciones entre ellos mismos, recriminaciones, etc. por lo que no le costó mucho a los españoles volver a tomar el poder de la mano del general Osorio.

Marcó del Pont
Con la restauración española vino pesada la mano. Felipe VII habia vuelto al trono y ordenó un castigo ejemplar a los que en su ausencia lo habían traicionado, tratando de arrebatarle el reino, llega a Chile a hacerse cargo del país don Francisco Casimiro Marcó del Pont, quien llenó la administración de peninsulares, desterró a la Isla de Juan Fernández a familias de patriotas, incluyendo mujeres y ancianos, en fin, hizo todo lo que pudo por ganarse el odio de los criollos, esto trajo finalmente simpatías hacia los independentistas que antes no existían.

¿Y por qué se celebra el 18 de septiembre?
Al fin, después de tantas vueltas llegamos a la razón por la que se celebra esta fecha que tiene poco y nada que ver con nuestra independencia real. El 18 de septiembre se celebra en reconocimiento a los criollos e independentistas que sufrieron la represión después de la restauración española. Se hizo costumbre ver a muchos que incluso fueron realistas, pero sufrieron represión después, ponerlos como ejemplo de padres de la patria y héroes de la independencia.

Díganme ahora que no es rara la historia. Se conmemora como acto de chilenidad una junta que terminó con aclamaciones al rey Felipe VII y hoy nadie recuerda que el militar que selló nuestra independencia fue un señor de apellido Aldunate en 1826: don Santiago Aldunate Toro ¿quien lo conoce hoy y quien lo homenajea? Nadie, y muy pocos saben que fue bajo la presidencia de Freire, en el combate de Bellavista, los españoles fueron finalmente expulsados de su énclave en Chiloé. Recién entonces se puede hablar de independencia de Chile.

Estado de Bienestar: generalidades

sábado, 16 de septiembre de 2017


Un barco inmenso, que solo navega con viento a favor y mar en calma
Antes de seguir con la historia del Estado de Bienestar, quiero colocar algunas referencias que nos ayuden a entender mejor el asunto. Esta serie de entradas, como otras que he colocado acá mismo, no pretenden la seriedad de un artículo académico, sino contar de manera entretenida algo de historia, resaltando lo que me parece importante, cosas subyacentes como motivaciones, ideas, etc. que nos permitan sacar alguna conclusión y tal vez podrían servir de guía para entender lo que está pasando o pronosticar lo que puede pasar.

Una mesa con tres patas
Igualdad social, pleno empleo e intervención estatal, son las tres patas del Estado de Bienestar. La igualdad social se sintetiza en "a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades", es decir incluso los incapaces deben tener sus necesidades satisfechas y los más capaces deben aportar para si mismos y además para los menos capaces. Esto se ha materializado en lo que los políticos hoy llaman "sociedad de derechos", una serie de prestaciones universales que deben ser proveídas por el estado para todos. bajo el razonamiento que son necesarias para la dignidad humana y deben ser independientes de la capacidad de cada cual de proveerlas.

La des-mercantilización
La existencia de estos derechos sociales universales, supone des-mercantilizar la economía, es decir, hacer que los recursos se distribuyan ignorando mecanismos de mercado o libre intercambio entre las personas. Si se deja a las personas transar libremente sus recursos no podrían existir los derechos sociales universales, porque solo a algunos -tal vez muy pocos- les hace maldita gracia ceder voluntariamente parte de sus ingresos para satisfacer las necesidades de otros que ganan menos. La respuesta de mercado a esto es la filantropía voluntaria, pero al definirlo como derechos faculta al estado para usar la fuerza, quitar a unos y dar a otros. Esa intervención forzosa del estado es un requisito fundamental y es consecuencia de tratar de implementar la sociedad de derechos.

El pleno empleo
El pleno empleo debe entenderse -para decirlo más precisamente- como trabajo estable asegurado. Los empleados de planta del estado son el mejor ejemplo de este concepto de pleno empleo, entendido como "estabilidad laboral". Son prácticamente inamovibles, no pueden ser despedidos discrecionalmente y el Estado de Bienestar intenta conseguir lo mismo de los empleadores privados, castigando o encareciendo los despidos. Como cierta tasa de desempleo se considera inevitable, el Estado de Bienestar contempla un seguro de desempleo pagado por los que trabajan en beneficio de los que no trabajan.

Beneficios o transferencias directas
Los Estados de Bienestar pueden redistribuir por dos vías distintas: proveyendo de servicios "gratuitos" a los pobres (educación, atención de salud) o bien por transferencias directas en dinero en efectivo, lo que en Chile conocemos como "bonos". Estas transferencias pueden ser condicionadas (por ejemplo se entrega un bono si la familia comprueba que manda a sus hijos a estudiar) o también incondicional, simplemente se entrega un bono a todos los que califican. Como los pobres pagan impuestos y sufren más cuando hay problemas económicos, esa "gratuidad" merece bien estar entre comillas, en verdad es una ilusión, un engaño.

Elegibilidad
También existen distintos criterios de elegibilidad para recibir los beneficios del estado: en los países escandinavos basta con la nacionalidad, todos los que tiene la nacionalidad pueden recibirlos. En países europeos continentales como Alemania y Francia para ser elegible hay que trabajar estar en edad de trabajar o ser jubilado. En países anglosajones (Gran Bretaña, Estados Unidos) los elegibles deben "probar la necesidad" para muchos de los beneficios.

La edad del oro
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en 1945 fueron los años de oro del Estado de Bienestar, que se expandió por todo el mundo, hasta que comenzó a hacer crisis en 1975, fueron treinta años de gran bienestar y crecimiento económico seguidos por la crisis y decadencia en los más de cincuenta años siguientes.

Los Estados de Bienestar que hemos visto hasta el momento de Bismark, URSS y los Nazis, fueron implementados por dictaduras. A partir de los años cuarenta  por la gran influencia de los trabajos de John Maynard Keynes, el presidente Roosvelt implementó con el "New Deal" el primer Estado de Bienestar en democracia.

Los problemas
Surgieron entonces muchos problemas que han causado crisis y hasta el día de hoy no han podido resolverse, por la conexión obvia que surge entre Estado de Bienestar y demagogia., hoy en Chile, donde copiamos todo con 20 o 30 años de atraso, tenemos un servicio médico que permite cambiar de sexo sin pagar nada, pagado con plata de los impuestos, aunque jamás se haya contribuido para ninguna clase de seguro. También tenemos el llamado "pilar solidario" de las pensiones que se otorgan a los que nunca ahorraron un peso, etc. etc.

Se produce una explosión de derechos y "necesidades" crecientes, lo que antes era lujo hoy es una necesidad básica y un derecho irrenunciable. Esto tiene a la mayoría de los gobiernos al borde de la quiebra, quebrados o bien con una deuda completamente impagable que solo se podrá resolver de manera violenta, este es el caso característico de Estados Unidos, en un proceso que comenzó con Bill Clinton y ha sido acelerado por G.W. Bush y todos sus sucesores.

Pero ese es tema para más adelante, lo que quería anotar ahora es ese círculo vicioso que produce el Estado de Bienestar en democracia, donde todos quieren recibir y nadie dar, y se produce un proceso de presión creciente que golpea las bases de cualquier sistema económico. Es un asunto de incentivos, como todo en economía. Y en este caso los incentivos no pueden ser más perversos.



Esto lo escribí hace poco, el 29 de febrero de 2016, pero creo que vale la pena re-publicarlo ahora que se habla tanto de planificación y estrategias. A veces es bueno tener una estrategia personal o de negocios, depende del tipo de personalidad, yo soy de los que les gusta fijar objetivos y perseguirlos, creo que es algo muy divertido aunque normalmente es frustrante en el corto plazo. Otras personas en cambio, prefieren tener muchos éxitos tácticos respondiendo a los problemas según como van apareciendo, son dos formas de pensar, ambas tienen su lado bueno y su lado malo. En fin, esta es la entrada original 

Estrategia y política
Hace unas pocas entradas atrás yo coloqué un comentario sobre lo importante que es para un presidente -y en general para cualquier político- tener una visión estratégica, pero la mayoría de la gente no tiene idea siquiera de que cosa es una estrategia y confunden el concepto con cosas que no tienen nada que ver, eso es lo que podríamos llamar

El concepto popular de estrategia.
La palabra estrategia está de moda, todos quieren tener un pensamiento estratégico que les permita ganar a la competencia, todos buscan una estrategia ganadora. Pero no existe tal cosa. La gente común asocia a la estrategia con el librito "El Arte de la Guerra" de Sun Tzu, con el juego de ajedrez,  con alguien que es muy astuto y se mueve de manera inteligente, esquivando peligros y ganando ventajas en un entorno que cambia, en fin, esa clase de cosas. Sobre todo entienden la estrategia como una especie de recetario que nos entrega principios para tener éxito en lo que hacemos, por ejemplo cosas como esta:

El arte de la guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando es capaz de atacar, ha de aparentar incapacidad; cuando las tropas se mueven, aparentar inactividad. Si está cerca del enemigo, ha de hacerle creer que está lejos; si está lejos, aparentar que se está cerca. Poner cebos para atraer al enemigo.

Golpear al enemigo cuando está desordenado. Prepararse contra él cuando está seguro en todas partes. Evitarle durante un tiempo cuando es más fuerte. Si tu oponente tiene un temperamento colérico, intenta irritarle. Si es arrogante, trata de fomentar su egoísmo.
(Extracto de El Arte de la Guerra)

Bueno, nada de eso es estrategia. Todos esos son tácticas, objetivos, etc. La estrategia es un proceso anterior a cualquier planteamiento táctico. Les explicaré con un ejemplo sencillo.

Una estrategia personal para Tomasito
Supongamos que quiero tener una estrategia personal. Entonces mi estrategia debe partir por una recopilación de datos seguida de un análisis -de preferencia un FODA- que vea los factores internos (mis fortalezas y debilidades) y los externos (las oportunidades y amenazas del entorno). Lo interno, hasta cierto punto lo puedo controlar, mientras que lo externo está completamente fuera de mi control, lo único que puedo hacer es aprovecharlo o desperdiciarlo, pero viene dado desde fuera de mí. 

Con este análisis en la mano tengo que mirar donde estoy ahora y lo que hago, para luego mirar al futuro y ver adonde quiero llegar. El análisis me sirve para que la misión y visión sean realistas: si soy manco, por ejemplo, no puedo soñar con ganar un campeonato mundial de box. Miren esto para ponerlo simple. Supongamos que de mi análisis obtuve que (i) soy un MBA semi desempleado que guía tesis (ii) en el futuro mi sueño es acumular prestigio como un excelente redactor y analista, de manera que me paguen para componer informes que me permitan vivir sin tener que trabajar. El punto (i) es la misión, o sea a que me dedico, el punto (ii) es la visión, adonde me gustaría llegar. Esto no es necesariamente mi estrategia personal, pero sirve como ejemplo.

El corazón de la estrategia
Definir la misión y la visión es el corazón de la estrategia, todo lo demás son adornos. También es lo más desatendido cuando se hacen los planes estratégicos reales. Una buena parte de las tesis de MBA que me toca dirigir tiene que ver con planes estratégicos y las definiciones pobres de misión y visión son un error casi universal. La manera equivocada consiste en pensar misión y visión como textos publicitarios, que suenan bonito y encantan a los demás, cosas en lo que todos están de acuerdo.  La visión no debe ser un lugar común, al contrario, debe ser disruptiva, ojalá pocos estén de acuerdo con ella porque nuestra visión es mejor si es original.

Existe gran abuso de lugares comunes en esta etapa y por eso el fracaso de la mayoría de los planes estratégicos. Una visión mal planteada provoca un daño irreversible a todo lo que viene más adelante. La visión debe ser lo que más queremos ser en el futuro; lo que si no logramos seremos fracasados; la cosa por la que estamos dispuestos a hacer grandes sacrificios. Una visión retórica, generalista, que no significa nada concreto, aunque suene muy bien, garantiza que la estrategia será inútil.

Después de la misión y visión, viene la fijación de objetivos, metas, tácticas y todas esas cosas que el común de las personas confunde con la estrategia. Pero la verdad es que visión y misión son lo fundamental, todo lo demás es como el perejil del pavo. Y ojo, porque

También se puede vivir sin estrategia
De hecho casi todas las empresas y personas funcionan sin estrategia, el comportamiento estratégico es muy raro a pesar que todo el mundo se cree estratega. La mayoría sigue el curso de las aguas como barquito de papel, adonde los lleve la corriente y tratando de aprovechas las oportunidades a medida que se le presentan. Esto no es malo ni aumenta las posibilidades de fracaso, simplemente es un comportamiento reactivo, de corto plazo, frente al comportamiento proactivo que pone metas de largo plazo y trata de conseguirlas. Reactivo o proactivo no son malo ni bueno, simplemente son dos enfoques diferentes.

Las empresas japonesas que dominaron la economía mundial hasta los años ochenta no tenían estrategia. Contrariamente, la opinión popular pensaba en los japoneses como grandes gurus estratégicos, pero su éxito se debió a reingeniería, mejoras de procesos y respuestas tácticas de corto plazo. Eso muestra que el planteamiento estratégico no es el único camino y que no existen las estrategias ganadoras. Una estrategia es fundamentalmente un plan con objetivo permanente o de largo plazo, que es la visión.

Ventaja y desventaja de la estrategia
Pero la estrategia tiene ventajas, la principal es cuando uno se fija su objetivo principal, su visión, tiende a hacer de manera incosciente todo lo que le ayude a ese objetivo. Las oportunidades las trae el azar y nosotros escogemos cual aprovechar y cual dejar de lado. El que no tiene estrategia trata de aprovechar todas las oportunidades que se le presentan, entonces va en zig zag, marchas y contramarchas que pueden o no llevarlo a un objetivo deseable, que ni siquiera se ha fijado. Sin estrategias solo se tienen objetivos tácticos.

El que tiene un planteamiento estratégico en cambio, está alineado, esta es una palabra que se usa mucho y tiene una connotación un poco militar, va en línea recta hacia un solo objetivo de largo plazo así es que solo toma las oportunidades que lo ayuden a ese objetivo, no se distrae ni gasta energía en acciones que no lo llevarán a lo deseado aunque prometan ventajas de corto plazo, tomará oportunidades en cambio que lo acerquen a la visión aunque no tenga ninguna ventaja inmediata. En mi hipotético ejemplo yo podría rechazar un trabajo a tiempo completo en una oficina, pese a que me ofrezcan buen sueldo. En cambio puedo gastar esfuerzo en publicar en revistas indexadas, aunque no me den ningún retorno inmediato. Eso es el alineamiento estratégico. En una frase, se podría decir que la ventaja de tener una estrategia es la alineación y la desventaja es la rigidez.

Estrategia y política
Y después de toda mi aburrida explicación, por fin llegamos a lo que iba a poner: por que es importante que un presidente o un político tenga una visión estratégica. Esto va relacionado con la necesidad de cambio. Cuando son necesarios grandes cambios se necesita una visión estratégica clara. Cuando el país anda bien en piloto automático la visión estratégica no es necesaria y hay que concentrarse en cuestiones de eficiencia y táctica.

Lo peor que puede pasar en un país es lo que pasa en Chile hoy y en muchos otros países del mundo. Que los políticos y especialmente los presidentes se crean el Mesías pero que no tengan ni la capacidad de carácter ni los conocimientos para hacer cambios con visión estratégica. Los peores dos ejemplos en nuestra historia moderna han sido los gobiernos de Allende y el actual de Bachelet, que han planteado planes estratégicos basados en el voluntarismo, sin un análisis realista y objeivo, desconocen la realidad y plantean una misión, visión y valores con slogans creados por un grupito de charlatanes, iluminados e ignorantes.

De hecho cada reforma que se ha hecho en Chile desde 1990 ha sido un fracaso estruendoso y caro. Todas se han basado en diagnósticos equivocados, todas han colocado visiones retóricas que no tienen nada que ver con el sentir real de las personas, todas han colocado estas visiones inútiles en base a propaganda y han terminado siendo aborrecidas. Bueno, creo que casi todos a estas alturas conocemos el problema y no hay mucho más que hablar sobre eso.

La visión retórica es la esencia del populismo. El abuso de comodines discursivos -floro- como "inclusión", "equidad", "igualdad", "justicia" pueden ser colocados durante un tiempo en la mente de las personas superficiales, que no piensan mucho y a veces se puede ganar elecciones con eso, pero ese es un sucedáneo de la estrategia, se llama populismo o más bien demagogia: decirle a la gente los lugares comunes que quieren escuchar.

Chile ha tenido pocos políticos con una visión estratégica. En mi opinión solo Portales, Montt, Allende y Pinochet. Todos tuvieron un impacto profundo en la sociedad, incluso Allende cuyo impacto negativo hizo posible la disrupción y el golpe de 1973. El gobierno de Bachelet ha sido -a mi modo de ver- un intento ridículo, un remedo vergonzoso de lo que debe ser un cambio estratégico, pero tal vez tenga un efecto catalizador similar al del gobierno de Allende, si eso ocurre estaría plenamente justificado.


"Para que queremos libertad si tenemos trabajo"
Luego del colapso del Estado de Bienestar en la República de Weimar, vino otro intento en Alemania, esta vez del gobierno de Hitler. Las reformas produjeron una recuperación asombrosa en la economía y su efecto duró al menos por los primeros años, hasta que se le acabaron los judíos y opositores a quienes robar, vaciaron los bancos y se terminó el trabajo esclavo dentro del país y en el extranjero durante la guerra.

"Una ventaja del nacional socialismo es que no tenemos una política económica" es una frase que le atribuyen a Hitler y si no la dijo, por lo menos es lo que puso en práctica. J. K. Galbraith en su libro "El Dinero" hace un elogio de la política económica de los nazis, atribuyendo sus logros al férreo control de precios, lo que escribió exactamente es lo siguiente:

“Hitler había encontrado la manera de curar el desempleo antes que Keynes hubiese acabado de explicar por qué se producía. En 1936, al sufrir los precios y los salarios una presión hacia arriba, Hitler tomó otra medida: combinar la política de empleo expansivo con amplios controles de precios. Hay que observar que la política económica nazi fue una respuesta ad hoc a lo que parecía una circunstancia abrumadora…En 1936 la depresión había terminado substancialmente en Alemania, cuando estaba lejos de terminar en los Estados Unidos”

Aunque el libro de Galbraith es excelente, este es uno de los peores párrafos y muestra la tendencia de los economistas profesionales a encontrar explicaciones ad-hoc a situaciones complicadas. La verdad es que la economía que usó Hitler para levantar Alemania era voluntarista, no estaba sujeta a ninguna teoría más que despojar y probablemente es una de las causas que lo empujaron a la guerra. Entre 1933 y 1939, años del "milagro económico alemán", la deuda total subió de 12.3 a 41.7 miles de millones de marcos.  Leo en el Blog Salmon, algunas de las medidas de Hitler

Suspensión de los pagos de la Gran Guerra (Hitler rompió el Tratado de Versalles). El Programa Reinhardt, que era una especie de réplica del New Deal, mediante el desarrollo de la infraestructuras públicas como las autopistas, redes de ferrocarriles, canales, obras hidráulicas y energéticas y un pack de incentivos para la inversión empresarial y la creación y desarrollo de la industría militar.

Este plan no disparó el déficit por dos medidas muy simples. La emisión de Billetes Mefo, títulos de crédito emitidos por una empresa independiente que permitían al Estado dar créditos a las empresas, estaban relacionados con la consecución de beneficios económicos, no con el vencimiento. A las empresas se les pagaba el 50% del valor de los trabajos en dinero y el otro 50% en bonos Mefo, que eran negociables pero normalmente se acumulaban como ahorro.

La segunda medida y no menos importante, fue la política del robo, la extorsión y exterminio a los judios (junto con los comunistas, socialistas, socialdemócratas, extranjeros o enemigos de los nazis en general) de todos sus bienes, riquezas y propiedades, del uso del sistema monetario en divisas en los bancos alemanes al antojo de Hitler y la expansión a otros territorios que dotaban de recursos económicos a Alemania. No olvidemos que aunque la guerra se decretó oficialmente con la invasión de Polonia, Austria fue anexionada en 1938, Hungria en 1939 y otros territorios fronterizos de manera previa

Hitler se adelantó a Keynes en eso de manipular la demanda agregada, también contribuyó muchísimo al prestigio de Keynes, que fue visto como el teórico que explicaba este milagro. De hecho en el prefacio de la edición alemana de su libro "Teoría General..." etc. Keynes escribe:

“la teoría de la producción en su conjunto, que es lo que el siguiente libro pretende ofrecer, es mucho más fácil de adaptarse a las condiciones de un estado totalitario, que la teoría de la producción y distribución de una producción dada bajo condiciones de libre competencia y de laissez faire”.

Sin darse cuenta que implicaba que sus ideas requieren del totalitarismo para ser plenamente aplicables. En suma el estado de bienestar nazi fue un adelanto empírico de las ideas keynesianas, que sirvieron a políticos de la postguera para justificar el Estado de Bienestar y a la social democracia que siguió a muchos países después de la Segunda Guerra Mundial. Pero eso lo veremos en una próxima entrada.

El Estado de Bienestar de Hitler se basaba en dos pilares: la omnipotencia de un estado autoritario, libre para robar, tomar mano de obra esclava y sobre todo esclavizar a otros países. Hitler comenzó a hablar de guerra justo cuando los déficit se empezaban a poner insoportables porque se le había terminado el robo interno. En ese sentido fue bastante parecido al Estado de Bienestar en la Unión Soviética y terminó en un holocausto en 1945, cuando Alemania perdió finalmente la guerra.


Ya vimos como el primer estado de bienestar, instaurado por Bismark, terminó en la primera hiperinflación en la República de Weimar seguida por el nazismo y la Segunda Guerra Mundial. Antes de seguir con la historia, vamos a revisar algunos de los fundamentos teóricos que tuvo el Estado de Bienestar desde sus inicios.

La primera idea importante era que el estado ofrecía asegurar el futuro de las familias, a través del jefe de familia trabajador, con un nivel de vida considerado como mínimo aceptable, desde la cuna hasta la tumba. El Estado de Bienestar de Bismark se centraba en los trabajadores asalariados, en esos años los padres de familia, por eso el sistema se llamó en el principio "Paternalista".

Las leyes de bienestar: salud, accidentes del trabajo, pensiones de vejez y cesantía principalmente, postularon por primera vez que esos eran derechos sociales, aunque en Alemania no eran universales: sino que se aplicaban a los trabajadores asalariados. En teoría estos nuevos derechos se financiaban con un esquema similar a los seguros, con parte de los salarios que se entregaban al gobierno para financiar los diversos seguros.

Muchos identifican el Estado de Bienestar con la democracia, específicamente con la social democracia que se suponía la solución para contener el avance del comunismo, pero la democracia no era un requisito. De partida Bismark lo instaló en una monarquía absoluta y el segundo Estado de Bienestar se instaló en la Unión Soviética, bajo la dictadura del proletariado.

En octubre de 1917 se imponen los Bolcheviques en Petrogrado y comienza su gobierno bajo el mando de Lenin. Durante los primeros años Lenin intenta implementar el marxismo tal cual como aparece en "El Capital" con el fin de abolir el dinero y las mercancías, que eran según Marx las fuentes de donde se producía la explotación de la clase obrera.

Para lograr este objetivo se expropiaron todas las industrias, las empresas con más de tres personas y los bancos. La idea era que la producción sería planificada centralizadamente por el estado y a los trabajadores se les pagaría en especies de acuerdo a lo expresado en el Manifiesto Comunista "A cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades".

El resultado fue catastrófico. En un par de años el dinero era más codiciado que nunca y se creó un mercado negro gracias a su escasez, nadie quería hacer los trabajos desagradables,l en cambio todos exigían ser jefes y la hambruna se agudizó en el país a niveles nunca vistos antes. Entonces Lenin y su gente se dieron cuenta que había que tomar en serio eso de la "dictadura del proletariado", que Marx había pensado solo como una forma de acceder al poder. Así, los bolcheviques se convirtieron en dictadores permanentes contra el proletariado, quienes debieron aceptar los dictados del gobierno y trabajar en su servicio.

Este fue un cambio copernicano de las ideas originales de Marx -que desde entonces pasó a llamarse "marxismo utópico", el marxismo original planteaba un dictadura de clase donde los asalariados serían los dictadores que arrebatarían los medios de producción para vivir en una sociedad libertaria, desprendidos del yugo del trabajo asalariado. Como no había manera de conseguir esto y Marx no escribió ni una frase sobre como implementar el comunismo, la Unión Soviética se convirtió en la dictadura de una camarilla donde los asalariados pasaron a ser mano de obra esclava de un capitalismo de estado. El marxismo original postulaba que

Si el Estado tiene su origen histórico en la lucha de clases, para que la cadena causal se complete, la teoría marxista concluye afirmando que la desaparición de las clases sociales abrirá un nuevo periodo de la historia, en el cual el Estado no será necesario, no tendrá razón de existir y, por consiguiente, desaparecerá. Y como las clases sociales tienen el fundamento de su existencia histórica en la propiedad privada de los medios de producción, la desaparición del Estado se conectará con la desaparición de esa apropiación privada de la riqueza social. 

Pero en la realidad, los trabajadores asalariados en lugar de liberarse cambiaron de amo, desde los antiguos patrones que podían abandonar cuando quisieran, fueron obligados a trabajar para un estado que tomo el lugar del capitalista, con muchos más recursos y voluntad para explotarlos. La oferta a cambio de esta sumisión al capitalismo de estado era una sociedad de derechos: si bien seguían siendo explotados, el estado les ofrecía un piso de bienestar "desde la cuna a la tumba", que se lograría una vez que el socialismo fuese implementado completamente.

Esto no se logró nunca y el derrumbe ocurrió de manera casi espontánea en 1991, bastó que Reagan hiciera bajar el precio del petróleo (por mano de Arabia Saudita) para que la URSS se quedara sin reservas, con lo que tuvo que desmantelar el comunismo dejando que llegaran los capitales desde afuera. El Estado Soviético estuvo al borde de la quiebra financiera durante casi toda su historia, solo tuvo un respiro después de la Segunda Guerra Mundial, cuando quedó con países satélites que ayudaban, pero estos países pronto pasaron e ser una ayuda a ser una carga.

La Unión Soviética tuvo cuatro constituciones, en todas ellas se mencionaban una larga lista de derechos sociales, pero prácticamente ninguno de esos derechos era efectivo, solo existían en el papel y la gente vivió en un estado de bienestar retórico y dictatorial, la mayor parte del tiempo en condiciones de gran pobreza.

Este estado de bienestar compuesto de retórica, dictadura y empobrecimiento se convirtió en el modelo de todos los socialismos reales que existieron, incluso de los pocos que sobreviven hoy en Cuba, Corea del Norte o Venezuela. Los socialismos reales se implementaron en muchos países entre los años 50 y 70 del siglo pasado, todos ofrecían una similar sociedad de derechos, un estado de bienestar y casi todos se derrumbaron por la imposibilidad financiera de mantenerse a si mismos.

Para los que les interese, pueden revisar mi serie de entradas sobre La Historia Económica de la Unión Soviética, muchas de cuyas políticas y efectos los hemos visto incluso acá en Chile en el siglo pasado y en este.

Historia del Estado de Bienestar 1: Bismark

miércoles, 13 de septiembre de 2017


Del siglo diecinueve
Muchas de las ideas que hoy se presentan como nuevas, del futuro, etc. especialmente desde los sectores políticos del progresismo, son una repetición casi mecánica de ideas antiguas, que han sido probadas en la práctica muchas veces y sus efectos son bien conocidos. Pero el Estado de Bienestar es una idea relativamente nueva en términos históricos, se puede datar exactamente en el Siglo XIX en Alemania en las leyes dictadas por el gobierno de Otto Von Bismark: la Ley de Enfermedad, en 1883; de Accidentes de Trabajo, en 1884; y de Seguros de Invalidez y Vejez, en 1889. En 1911, todo eso se fusionó en el Código de Servicios Sociales.

Algunos invocan leyes inglesas mucho más antiguas, como la Ley de Pobres de 1601 y otras de beneficencia a los trabajadores a principios de la Revolución Industrial, pero esas obedecían a una lógica distinta al Estado de Bienestar de Bismark, que planteaba que el reino, con cargo a impuestos, se haría responsable de las prestaciones de salud y vejez de los trabajadores. El estado se haría cargo de un bienestar mínimo para todos los ciudadanos, desde la cuna hasta la tumba.

Y también en Chile
Una idea que se hizo rápidamente muy popular. Leyes similares fueron aprobadas en Chile muy poco después del Código Alemán de Servicios Sociales, en el año 1920 (apenas nueve años después) por presión de los militares y su "ruido de sables" el Estado de Bienestar fue instalado en nuestro país, iniciando el ciclo de lo que yo he llamado la República Socialista de Chile, entre 1920 y 1973, período del que he escrito latamente acá mismo.

Los modernos sociólogos pasados a historiadores, reescritores de la historia según sus intereses políticos, han armado un cuento de los movimientos sociales y su lucha. La verdad es que los llamados "movimientos sociales" siempre fueron muy pocos, divididos al extremo, y tuvieron nula participación en la creación de leyes sociales. Fueron los militares de los años veinte quienes las instalaron, amenazando al gobierno con el arrastrar de sus sables.

Bismark, de militar a presidente y padre de la patria
Otto von Bismark era un militar prusiano que se había convertido en diplomático y luego político, cuando Alemania no existía y solo había un conjunto de ciudades-estado, Bismark fue nombrado por el rey de Prusia como presidente de ese estado, era principalmente prusiano y no le gustaba para nada el nacionalismo alemán, pero irónicamente fue uno de los principales artífices de la unidad de los estados hanseaticos, con lo que se convirtió en una especie de padre de la patria alemana.

Fue el primer canciller de Alemania (bundeskanzler) en 1871, provenía de la aristocracia de los junkers prusianos y sus ideas de gobierno eran las de un autócrata al servicio del emperador,  como tal despreciaba profundamente la democracia y el socialismo. En 1917 se produce la Revolución Rusa que termina con los bolcheviques en el poder.

Años de turbulencia
Los que piensan que pasamos por tiempos difíciles debieran estudiar la primera mitad del Siglo XX. Fueron años muy turbulentos en el mundo, entre 1914 y 1918 se produjo la Primera Guerra Mundial, donde Alemania fue derrotada y el Kaiser acusado de genocidio, Alemania iba junto con Austria en la Triple Alianza, la guerra dejó a estos países, así como al Imperio Ruso, desvastados y con una tremenda miseria. La agitación política fue lo que llevó a los Bolcheviques al poder en Rusia y en Alemania provocó la Revolución de 1918, que terminó con la monarquía e instaló la República social demócrata de Weimar.

Así, la primera implementación de un Estado de Bienestar en el mundo en Alemania, se enfrentó a condiciones desastrosas y terminó en un completo desastre. La Republica de Weimar fue creada para contrarrestar el comunismo -que era un peligro inminente- y al tratar de implementar las políticas de bienestar social, el colapso económico de Alemania se aceleró.

Entre 1918 y 1923 fueron cinco años de crisis, una tras otra, golpes de derecha y de izquierda, caos total, su política de mantener beneficios sociales emitiendo moneda los llevó a la primera hiper inflación de la historia
Leo en Wikipedia:
Las elecciones parlamentarias de 1930 catapultaron al Partido Nazi de ser el noveno partido en el Reichstag, a convertirse en el segundo, superando incluso las expectativas de Hitler.​ En la última elección parlamentaria, los nazis habían obtenido unos 810.000 votos, que equivalían a 12 asientos, pero el 14 de septiembre consiguieron 107 asientos al obtener 6.409.600 votos.​ Los comunistas también ganaron votantes, y los partidos moderados se vieron debilitados al verse abandonados por la clase media. (...) y aunque Hitler no contaba con el apoyo mayoritario del pueblo​ sus opositores estaban tan divididos que una victoria del líder nazi parecía inminente. 

Así fue como terminó el primer Estado de Bienestar, con el incendio del Reichstag y, como todos sabemos, la llegada de Hitler a la cancillería. Para los que no creen que la historia tiene sus constantes y que muchas situaciones se repiten una y otra vez, ahí tienen el ejemplo de como terminó el primer Estado de Bienestar de la historia: con Hitler y la Segunda Guerra Mundial


Jerry Eugene Pournelle (Shreveport, Luisiana; 7 de agosto de 1933-Studio City, California; 8 de septiembre de 2017​) Mis respetos para el inventor de los blogs y mi guru desde el lejano 1978.


El Templo del Ocio se declara en estado de duelo oficial

Me alegra saber que se murió de manera repentina y sin sufrimiento, mis condolencias a Chaos Manor



Los jueces y el león dormido

lunes, 11 de septiembre de 2017

Casi todos los 11 de septiembre yo pongo alguna entrada para glorificar al general Pinochet y de paso echarle a perder el día a mis amigos progresistas. Así es como he publicado entradas como
Gracias Pinochet: 10 razones
Gracias Pinochet
El 11 de septiembre es una fiesta popular
Felíz 11 de septiembre
etc.

En fin, son muchas mis entradas laudatorias respecto de esa gran fecha en que cambió nuestro país para mejor, aunque en esos años yo no lo veía así. Pienso por ejemplo, como quisieran los venezolanos tener su propio 11 de septiembre, nosotros lo tuvimos y yo no dejo de destacar la fecha. Pero en fin, he escrito tantas veces sobre lo mismo que hoy quiero escribir una pequeña variante, pero que está relacionada: la actitud de los jueces bajo distintos regímenes políticos, algo que me llena de asombro.

Conocí a muchos jueces y ministros, con ellos he sido testigo de verdaderos milagros. Algunos jueces que eran apodados "el milico" durante el gobierno del general Pinochet, que negaron sistemáticamente cientos de recursos de amparo por detenciones ilegales, a partir de 1990 sufrieron una transformación increíble, análoga a la de San Pablo, se les apareció un ángel o algo así y se transformaron en implacables "defensores de los derechos humanos" al servicio de cada uno de los gobiernos que se han dedicado a la venganza contra los militares

Han sido doblemente cobardes, porque no han actuado por convicción sino por un oportunismo químicamente puro. Así como no tuvieron piedad para rechazar los recursos de amparo a mediado de los setentas, sentenciando a muerte a varios detenidos políticos, tampoco han tenido decencia para aplicar la ley a militares retirados, indefensos y ancianos, en juicios simulados que han hecho 30 o 40 años después de ocurridos los hechos, donde no puede existir la más mínima garantía de un juicio justo o imparcial, condenando por testimonios de oídas y usando su poder para perseguir y menoscabar, incluso a enfermos terminales, lo que muestra la pobredumbre que llevan por dentro.

Son los mismos, los que fueron jueces pinochetistas, no tuvieron el menor reparo a darse vuelta la chaqueta y venderse a los políticos. La mayoría de los que hoy están en la Corte Suprema no actúan por convicción -aunque hay excepciones muy honrosas- llegaron allí como pago político por haber usado su poder para la aplicación torcida de la justicia, el peor vicio que cualquier juez puede ostentar.

Además de crueles son cobardes, porque siempre han estado al servicio del poder de turno, siempre han actuado con la hipocresía del goma que busca escalar en su carrera a toda costa. El actual nivel de desprestigio del Poder Judicial, que es enorme y ha sido consistentemente comprobado, está muy justificado. Muchos jueces fueron purgados a la manera estalinista cuando se implementó la Reforma Procesal Penal. Sus mediocres ideólogos, como el abogado Riego y los demás, no fueron para nada neutros  en el asunto y desde principios de los noventas muchas carreras se vieron interrumpidas o simplemente congeladas. Después de ese proceso casi no quedó ningún juez independiente en Chile, en el tradicional "besamanos" era indispensable jurar lealtad a los políticos.

El proceso de descomposición del sistema judicial ha sido total y no solo ha afectado a los jueces y ministros. Hemos visto negociaciones vergonzosas, como la comida en casa del senador Guirardi -el niño símbolo de la corrupción en Chile- con el candidato a Fiscal Nacional Abbot, que obviamente fue nombrado a los pocos días. La mayoría están corrompidos hasta el cuello, vendidos a partidos políticos determinados de los que actúan como sus brazos armados. Se trata de una corrupción silenciosa, que pocos conocen y menos se dan cuenta de sus alcances y que necesariamente se va a tener que terminar de golpe en algún momento dado.

De postre, el minuto de furia de Bachelet
Invitaron a la presidente al Te-Deum Evangélico como todos los años (no se llama Te Deum, pero casi todos lo conocemos por ese nombre), al darle la bienvenida la nombraron y todos guardaron silencio, cuando nombraron a Sebastián Piñera el templo estalló en aplausos, partimos mal, debe haber pensado S.E.

Pero antes, a su ingreso ya habían aparecido manifestantes gritándole ¡asesina! por su apoyo a la ley de aborto. Lo peor vino en el discurso de una pastor lleno de puyas y críticas contra las leyes de aborto y matrimonio igualitario.

Bachelet no se pudo controlar, se fue indignada antes que tocaran el himno nacional. Fue muy divertido ver a la comitiva salir a paso ligero. Es verdad que nunca se había tratado así a un presidente en esas ceremonias, pero los evangélicos no tienen nada que ver con monos, le dijeron lo que quisieron y más.

Me parece que la personalidad de Bachelet es muy peligrosa, me alegra que le quede poco como presidente y si no se puede controlar ante eso ni me imagino como sería en una emergencia real. Es una pobre señora que cae en el histerismo con facilidad. Las críticas en la cara que recibió, porque no hubo un solo insulto, muestran varias cosas especialmente el nivel de hostilidad que ha escalado en el país desde que ella es presidente.

Han pasado en estos mismos días dos hechos muy importantes, por una parte la declaración de 16 ex comandantes en jefe de las FFAA protestando por la persecución judicial a los militares, que fue seguida por otra declaración en el mismo sentido por los suboficiales mayores del Ejército. Ambas son declaraciones muy importantes, por primera vez desde 1990 que aparece un par de declaraciones de malestar tan clara y contundente. Los suboficiales mayores especialmente son la verdadera fuerza militar del país, los generales del cuadro permanente. Los que conocen algo del Ejército saben su importancia.

Los políticos vuelven a caer en el mismo error que en 1973, creen que pueden insultar y perseguir impunemente a las fuerzas armadas y como los militares en servicio activo no hablan -por doctrina- piensan que están amedrentados y no tienen de que preocuparse. Se equivocan medio a medio, no estaría demás que recordaran que los comndantes en jefe de todas las ramas apoyaron a Allende en todo hasta el 10 de septiembre de 1973, don Chicho juraba que los tenía comiendo de la manito.

Estas declaraciones son importantes porque por primera vez en muchos años las fuerzas armadas, a través de su personal en retiro, expresa su malestar, los militares hablan poco pero cuando actúan no hay vuelta atrás. Creo que otro de los legados de el desastroso segundo gobierno de Bachelet, ha sido alienar a los militares de los políticos, eso puede ser un juego muy peligroso y a esto han contribuído todos los presidentes desde 1996 hasta hoy, incluido por supuesto Sebastián Piñera..

Este si que fue un postre largo.

Acabo de terminar el curso Realidad Macroeconómica Latinoamericana, dictado por el Banco Interamericano de Desarrollo y que he comentado un par de veces acá mismo. Ahora los cursos son pagados, pero yo conseguí una beca por responder una encuesta y aproveché para tomar este.

Siempre se aprende algo interesante en estos cursos, aunque uno no esté de acuerdo con lo que enseñan, los temas son interesantes. Las primeras clases se me olvidó responder unas preguntas, pero un promedio de 94% no está nada de mal. Hoy liberaron el certificado, ya tengo 26 de esos, aprovechando cuando eran gratis. Pero mejor vamos al tema de hoy

El eslabón perdido
Uno de los temas recurrentes en este Club de Ociosos, es el asunto de la educación. Creo que es el eslabón perdido en una cadena que debería llevarnos desde un país rico en recursos naturales a un país rico en recursos humanos. Los recursos naturales deben ser explotados aceleradamente para convertirlos en riqueza efectiva, que sirve para mejorar la calidad de vida (con más empleos, mejores sueldos, etc.) y además para convertirla en mejor capital humano, es decir, personas más productivas y prósperas.

Estados Unidos, a principios del Siglo IXX era igual o tal vez más pobre que Argentina, tanto en nivel de vida como en recursos naturales, sin embargo a fines de ese mismo siglo era el país más rico del mundo mientras Argentina había pasado por varios default y se encontraba empobrecida. Es cierto que no hay una explicación única para esta diferencia pero la mejor educación es una de las explicaciones que más se mencionan.

Como aprovechar las riquezas que generan los recursos naturales, para que no se agoten apenas termina la explotación,  es un asunto sobre el que se ha escrito mucho. En Perú del Siglo IXX se decía que había que "convertir el guano en ferrocarriles", en Venezuela el petróleo se debía convertir en industria petroquímica, etc Nada de eso funcionó.y en lugar de generar una riqueza más duradera, las enormes inversiones del gobierno se transformaron en malgasto, corrupción o en ambas cosas.

Existe desde finales del Siglo XX una teoría muy popular, que plantea que los recursos naturales deben transformarse en capital humano mejorando la educación de las personas.Desde que esa idea se hizo popular, los gobiernos -Chile en particular- han aumentado enormemente su gasto en educación formal, principalmente en establecimientos del estado a los que ellos llaman "educación pública".

Este aumento del gasto en educación formal -principalmente estatal- tenía una segunda justificación teórica que propagaba José Joaquin Brunner, en sentido que la mejor herramienta de salir de la pobreza es educándose. Así, habían al menos dos fuertes argumentos para aumentar el gasto fiscal en educación en Chile: mejorar el aprovechamiento de los recursos y luchar contra la pobreza.

Pero el diablo está en los detalles. Resulta que los tres países que más gastan en educación en proporción al PIB en América Latina son Cuba, Bolivia y Venezuela, como puede verse en este gráfico


Y -bueno- esos no son países muy prósperos que digamos, no son modelos de riqueza, buena educación, de cultura general ni nada de eso. La teoría suena muy bien, pero en la realidad la educación se la convertido en algo similar a lo que fueron los ferrocarriles para el Perú o la petroquímica para Venezuela: un completo fiasco.

La educación formal no es -necesariamente- inútil
Creo que este es el punto importante. La educación formal hoy en Chile es inútil, su costo es enorme y su valor cercano a cero, pero no tiene por que ser necesariamente así. Hay unas pocos cursos en escuelas, liceos y universidades que son valiosos, nos sirven para toda la vida y valen hasta el último centavo que nos costaron.

Casi todos recordamos haber tenido algún buen profesor que nos abrió los ojos en algo que nos sirvió por el resto de la vida, yo recuerdo a tres o cuatro. Pero resulta que entre todos esos profesores excelentes juntos, no hacemos ni un año, y estuvimos estudiando y pagando -directa o indirectamente- durante durante muchos años: pagando por nada. Yo pasé a lo menos 20 años en eso.

"El costo es lo que tu pagas, el valor lo que tu recibes" esta excelente frase creo que es de Waren Buffet, bueno, resulta que la educación cuesta muchísimo y prácticamente no entrega valor. Pero he escrito lo mismo cientos de veces, me estoy repitiendo ¿hay algo nuevo?

Yo creo que si. Algo que nunca he leído en ninguna parte es la necesidad de diferenciar la educación. Parece que nadie discute que los estudiantes deben ser obligados -durante décadas- a estudiar un currículo estandarizado, independiente de lo que les interese o de lo que sean sus habilidades innatas. Si a un adolescente que aborrece la historia lo obligamos a ir a clases de historia y rendir exámenes de historia ¿creen que aprenderá o le servirá para algo? Lo mismo podemos decir de las matemáticas, la química o lo que sea.

Cuando aprender algo se convierte en una pesada carga, que no nos gusta ni nos interesa, lo único que realmente aprendemos es a hacer trampa y aprobar los exámenes como sea. Así es como los estudiantes se acostumbran a tramposos, pensando que lo que vale es el diploma y no lo que les enseñaron. Se aplica perfectamente el dicho ese "puedes llevar al caballo hasta el borde del río, pero no puedes obligarlo a tomar agua"

La educación convertida en un proceso desagradable y penoso, en una carrera de obstáculos en que solo nos interesa llegar al final como sea, será siempre un desperdicio de recursos. Creo que por eso es el eslabón roto de la cadena al desarrollo, un derroche de recursos tan inútil como los ferrocarriles en Perú del Siglo IXX, que muchas veces no llevaban a ninguna parte.

Claro que la educación masiva y estandarizada es muy conveniente para los profesores y funcionarios que viven de eso, para ellos es un negocio maravilloso, excepto porque tienen que batallar contra un ejército de malditos alumnos que van a clases de mala gana, tratando de aprobar los exámenes como sea.

El litio y el guano

domingo, 10 de septiembre de 2017


A mediodía nos juntamos con mi buen amigo Tito Torres en el Café del Mar, donde me invitó un sandwich de doble carne, mucho tocino y queso que no recuerdo como se llama, nosotros le decimos "infarto al mocardio", es exquisito. Conversamos sobre las investigaciones que  hizo en los años setenta con ferritas y el  litio, lo que me hizo recordar que, muchos años atrás, recibí un mail de una especie de asociación llamada "el Triángulo del Litio" que juntaba a empresas de Chile, Bolivia y Argentina que exportan esas sales. El asunto se me olvidó por años y ahora lo recordé con esa conversación, entonces se me ocurrió escribir esta entrada.

Existe cierto paralelismo entre el litio y el guano, que fue el oro blanco del Perú en el Siglo IXX, ambos tienen la característica de estar muy localizados y casi no necesitan procesamiento, a diferencia de casi todos los demás minerales. El guano simplemente se recogía, raspándolo de las rocas, se embolsaba y se embarcaba para exportación. El mercado era enorme y trajo una era de enorme prosperidad para el Perú, hace un tiempo comenté acá mismo sobre un trabajo de la investigadora Natalia Sobrevilla que describía la riqueza que trajo el guano al Perú y como esta se licuó con la instalación de ferrocarriles -más o menos inútiles- y armamento, que muchas veces era defectuoso. Es una buena historia, les recomiendo darle un vistazo.

El guano estaba muy localizado debido a la enorme biomasa de anchovetas que había en estas costas en el Siglo IXX -la mayor concentración del mundo- y los cormoranes con permanente diarrea que dejaban blancos los cerros y roqueríos costeros. El Litio tiene también una afortunada casualidad, especialmente en el Salar de Atacama, donde está la mayor reserva conocida del mundo y la que permite los costos más bajos de extracción. El secreto reside en que el Salar de Atacama está en uno de los pocos lugares de la tierra donde prácticamente no llueve por cientos de años, lo que ha permitido que las sales de litio se almacenen en altas concentraciones.

Hasta los años setenta, el mayor productor de litio del mundo era Estados Unidos, pero cuando Soquimich empezó a crecer entre los años 80 y 90, detectaron la potencialidad del Salar de Atacama y empezaron a explotarlo, lo que convirtió a Soquimich en la mayor empresa exportadora del mundo, en esa época escribí mi entrada sobre el litio que pueden ver aquí.

Eso lo escribí el año 2011, hace siete años atrás, con el tiempo se me olvidó el asunto pero ahora vuelvo sobre el tema y puedo ver como ha cambiado la cosa. También tengo nuevos antecedentes históricos interesantes que solo ahora puedo entender, gracias a mi conversación con Tito.

En los años 50, un mayor de ejército llamado Enrique Lackington Montti fue enviado a los Estados Unidos a aprender como se armaban instalaciones nucleares, resulta que llegó justo a unos laboratorios en Chicago donde estuvo estudiando y seguramente conoció a la primera generación de Chicago Boys que estaban sacando su doctorado allá en esos mismos años.

Después del golpe el coronel Lakington fue subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción convirtiéndose probablemente en un aliado de los chicagos en el mundo militar. Pero en su brillante carrera parece que hizo algo no tan bueno, porque en esos mismos años se declaró al litio como "mineral estratégico" cuya explotación debía estar exclusivamente a cargo del estado. Eso porque se pensaba en el litio para controlar los plasmas que produce la fisión nuclear y poder hacer reactores de fisión, cosa que todavía no se ha logrado, después de todos estos años.

Ni se soñaba en esos años que el litio iba a usarse en las baterías recargables, eso es muy reciente, pero por culpa de esa restricción absurda los yacimientos de litio no son directamente consesionables, pese a que es tan poco "estratégco" como el cobre o cualquier otro mineral común y corriente. El litio hoy no puede acceder a la consesion plena como cualquier otro mineral, está en manos de CORFO que otorga "cuotas de explotación" y CORFO, hoy como siempre, se comporta de manera parecida al gobierno boliviano, que todavía creen que es bueno "ahorrar" los recursos naturales, una idea que está desacreditada desde hace muchos años.

Entonces CORFO en los años noventa, otorgó cuotas de explotación a SOQUIMICH, quienes tuvieron que pagar coimas millonarias a los políticos de la Concertación durante décadas, para no tener problemas a la hora de renovar las cuotas. Muy poca gente entiende que esa es la verdadera razón de las enormes coimas que recibieron los políticos desde SOQUIMICH, cuyo dueño fue yerno del general Pinochet y seguramente no siente la menor simpatía hacia ellos, las explicación es esa: tuvo que pagar coimas.

SOQUIMICH debe ser la empresa mejor manejada de Chile, en cuanto a eficiencia, innovación y utilidades, por algo Hernán Buchi fue su director durante los mejores años, es todavía el mayor exportador de litio del mundo y tiene cuotas aseguradas por contrato con CORFO para varios años más, el problema es que con todos los escándalos del financiamiento ilegal, la CORFO los tiene en el congelador para aumentarles las cuotas. Y Australia, que tiene peores yacimientos con costos de producción más altos, se está acercando peligrosamente y amenaza con desplazar a Chile del primer lugar exportados, seguramente por su ubicación, mucho más cerca de los mercados asiáticos consumidores del litio.

CORFO ha tomado una política estúpida y sesentera, diciendo que concederán futuras consesiones siempre y cuando las empresas "den valor agregado" a la materia prima extraída. Esa es una estupidez que solo pudo existir en los años sesenta, cuando habían armadurías protegidas por altos aranceles, desconoce el principio fundamental de la economía que son las ventajas comparativas. Hace pocos días apareció un excelente artículo en Economist sobre el litio, escrito por una chilena que conoce bien el asunto. Lo pueden ver aquí

Pero los chinos, que son doctorados en sinvergüenzuras, no se demoraron diez minutos en detectar la oportunidad de hacer la estafa, ya apareció una empresa china ofreciendo "fabricar autos eléctricos en Chile" para obtener cuotas de explotación de litio en condiciones privilegiadas. Ese es un engaño más viejo que sentarse en el poto, los chinos lo hacen con todos los países subdesarrollados instalando empresas de mentira, que no se demoran nada en quebrar, para obtener los recursos naturales en contratos muy ventajosos para ellos.

¿Por qué es absurdo armar vehículos eléctricos en Chile? Porque los vehículos se construyen hoy en plantas totalmente robotizadas, que usan economías de escala y están al lado de los grandes mercados. Solo un tonto no se da cuenta que para "armar" autos en Chile (porque no tenemos sidelurgia ni nada de eso), habrá que traer las partes, probablemente desarmando en China los autos ya armados, embalando las partes en cajones, enviándolas a cruzar medio mundo para volver a ensamblarlos a mano y enviarlos a vender a mercados lejanos, a un costo de oro. Esa es la razón por la que desaparecieron las armadurías y todas las industrias de maquila en Chile.

En fin, lo de el litio es un temazo y está repleto de ignorantes opinando como si fuesen expertos. Y lo que es peor, autoridades tomando decisiones y diseñando políticas sin el menor conocimiento histórico ni económico. Por eso vimos no hace mucho al señor Bitrán enyeguecido hablando de los autos eléctricos que se iban a construir en Chile. Capaz que los chinitos consigan meterla.

El Perú perdió su oportunidad de saltar al desarrollo con el guano por culpa de políticos tontos y deshonestos, en Chile vamos en camino a que pase lo mismo. Finalmente el litio será reemplazado por el grafeno o lo que sea, no valdrá nada y solo habrá servido para enriquecer a un grupito de amigos avivatos.

Refrito del sábado: la felicidad ja ja ja ja

sábado, 9 de septiembre de 2017


El año 2009, cuando estudiaba en el MBA el módulo de Métodos Cuantitativos, se me ocurrió la disparatada idea de usar el Simplex, de programación lineal, para calcular en que debería distribuir mi tiempo para optimizar mi felicidad (satisfacción en este caso), cuando presenté el trabajo no le hizo maldita gracia al profesor y me puso una nota bien mediocre, pero me sirvió para pensar un poco como estaba usando mi tiempo y las satisfacciones que me daba cada cosa que hacía.

Obviamente el cálculo era defectuoso, porque la satisfacción obtenida es dinámica y cambia a cada rato, por ejemplo uno de los resultados que me dio el modelo fue:

-12 horas mensuales dedicadas a hacer clases
-40 horas mensuales dedicadas a trabajar en proyectos
-210 horas mensuales dedicadas a dormir
-238 horas mensuales dedicadas a descansar en casa
-20 horas mensuales dedicadas a asados y fiestas con los amigos
-200 horas mensuales dedicadas a Internet

Yo me lo tomé en serio y al año siguiente me puse a hacer clases y buscar proyectos, lo que resultó un pequeño infierno para mi: levantarme temprano, tratar con algunos alumnos vacunas, interactuar con otros profesores -víboras ponzoñozas o pelmazos- etc. Nunca conseguí proyectos como para llenar 40 horas al mes, en fin. Lo que parecía la receta para la felicidad no funcionó para nada. No hay receta ni cálculo que valga. En fin, la entrada de 2 de agosto de 2009 era esta:

La felicidad jajajaja

Ya estoy terminando el trabajo con la fórmula para la felicidad, tal vez no valga gran cosa pero después de discutirlo con mi tocayo el psicoloco, creo que plantea un par de cosas interesantes. Los modelos matemáticos no aportan gran cosa cuando se trata de problemas complicados -bueno, eso lo sabemos todos, menos algunos matemáticos- pero igual son útiles, porque permiten acercarse al problema formalizando al menos parcialmente algunas cosas que por lo general hacemos de manera intuitiva.

Creo que salió algo interesante que es la definición negativa de la satisfacción: un estado de cosas en el que no deseamos el cambio. Felicidad y satisfacción no son la misma cosa, pero se parecen bastante:

"-¿Como estás?
-Bien, pal tiempo, tranquilo..."

La felicidad en cambio parece más explosiva y engañosa: "estoy felíz con mi nuevo trabajo, estoy felíz por mi debut, feliz porque me gané la lotería, porque me titulé, porque me subieron el sueldo". ¿Y después qué?. "Pero la esencia de la felicidad es cuestión disputada, y no la explican del mismo modo el vulgo y los doctos" escribó Aristoteles, el problema es que cuando ideólogos como don Aris colocan a los valores y la ética entremedio todo se ensucia, el asunto deja de ser claro, pasa a ser objeto de manipulación y se confunde "es felíz el que hace como yo digo".

La búsqueda de la felicidad: "que todos los hombres son creados iguales, que su Creador los ha dotado de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad..." Así dice la constitución de Estados Unidos. Bah, los derechos inalienables, que mula más grande, solo linda retórica.

Yo creo que buscar la felicidad es la receta infalible para perderla, no falla ¿para qué buscar la felicidad después de todo? es como persegur una sombra, mucho más lógico es estar satisfecho, que se parece pero no es lo mismo, simplemente un estado desde el cual no queremos movernos. La felicidad implica expectativas: tener, lograr, llegar a. La satisfacción en cambio consiste en permanecer, conformarse, es mucho más fácil y puede ser duradera. Además para un modelo matemático es un concepto mucho más preciso y práctico.

En fin, solo nos falta incluir el modelo de Mario para que podamos comparar al menos dos casos. También me falta hacer la interpretación de los precios duales, las holguras y los análisis de sensibilidad del modelo, voy a pedir ayuda para esa parte para no escribir alguna burrada. En mi caso hice dos modelos uno para un mínimo de ingresos de 17 Unidades de Satisfacción (US, unos US$ 700) y otro que predice que podría generar hasta 206US (unos US$ 8,310) mensuales dentro del modelo de satisfacción personal planteado, como era de preveer la clave está en cuantas horas de proyectos puedo conseguir en promedio y eso no me lo podría calcular ni Einstein con ayuda de Nostradamus, parece que siempre estos modelos matemáticos tienen algún "detallito" por el estilo.

Bah, que tanto. Me gustaría que todo el resto de mi vida fuese igual como esta aburrida tarde de domingo y que nada cambie, o sea ya tengo mi satisfacción: al diablo con la felicidad.

Picadillo de viernes

viernes, 8 de septiembre de 2017


Picadillo es un plato típico en toda América Latina, donde se pican alimentos baratos y se cocinan en una especie de guiso. Este viernes el menú del día nos trae un picadillo, temas chicos y tonteras varias de las muchas que se me ocurren durante todo el día y buena parte de la noche.

Antes se hacían guerras por el comercio, hoy el comercio ayuda a evitar las guerras. 
"El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, aseguró que no apoyará las medidas de Corea del Norte. Además agregó que el Consejo de la ONU debe responder y adoptar las medidas que sean necesarias"

Se trata de una declaración histórica por muchas razones. Corea del Norte es un país importantísimo para China, es parte de sus intereses nacionales permanentes, porque evita la infiltración de la influencia occidental desde su frontera sur. La declaración del ministro es muy rara por su carácter directo, no es del oriental, que normalmente usa la ambigüedad y deja mucho espacio para interpretaciones. Creo que esto muestra como el comercio se ha convertido para China en un interés que rivaliza con la propia seguridad nacional. China le quitó piso públicamente, por primera vez a Corea del Norte, porque ve a su comercio exterior podría estar amenazado. Muy impresionante.

Pobre Guillier
Supongo que Guillier debe estar maldiciendo cada día que se levanta por su tonta decisión de presentarse para candidato presidencial. Por su personalidad, carácter, conocimientos, etc. etc. es el peor candidato presidencial que puede existir. Yo creo que es un buen tipo, con las características típicas de todo político: ladronazo, hipócrita, oportunista, etc. pero no tiene ese hambre de poder que caracteriza a todos los que les va bien en la política, es muy flojo.

Ahora lo calzaron con los informes -groseramente truchos- para embucharse la plata de la asignación parlamentaria. Para entender un poco la cosa, los ingresos de un senador en Chile se desglosasn así:

Ingresos mensuales de un senador:
"Un senador tiene un costo anual de $379.049.241, esto porque mensualmente se le entrega por concepto de dieta $9.121.806; gastos operacionales por $8.299.500; personal de apoyo por $6.834.052; asesorías externas por $3.145.170; gastos operacionales para los comités de $23.296; monto por personal de apoyo para los comités por $958.045 y asesorías externas para los comités por $2.788.901".

En dólares, esto equivale a US$ 611.370 anuales, algo más de medio millón cada año. La cosa es que para justificar esta escandalosa suma se han inventado las partidas de "gastos operacionales", "personal de apoyo" y "asesorías externas", lo más normal es que nuestros honorables coloquen a la familia, amantes, etc. como personal de apoyo, pero el item "asesorías externas" los tienen que justificar con informes. Entonces contratan asesorías con "empresas" creadas ad-hoc para embucharse esa plata. Yo en su lugar haría exactamente lo mismo.

Lo malo es que estas "empresas" se cebaron y simplemente copian y pegan cualquier cosa que aparezca en Internet, como fue el caso de un informe encontrado a Guillier que consistía en una copia exacta de una publicación del propio Senadao, hasta con las mismas faltas de ortografía. En fin, lo pillaron chanchito.

Aviso: Futuro señor senador:
Yo escribo bonito y no copio de ninguna parte, por 200 lucas al mes más impuestos le hago un lindo informe, sin faltas ortográficas, usted se queda con $ 2.925.170 y a mi me pasa $ 220.000, quedamos todos felices, nadie le va a poder sacar nada en cara y yo juraré por las cenizas de mi abuelita, ante todo el mundo, que BGL es una empresa muy seria y que usted me pagó los tres palos y tanto íntegros. ¿No ve pues Guillier? Eso le pasa por gil y ambicioso, como no habló conmigo primero y no habría pasado por este feo bochorno. Con cinco honorables todos los meses soluciono mi problema económico.

Otra de José Piñera
Aparece este Twitter del Senado

En realidad se trata de un engaño ridículo, la distinción entre obreros y empleados se eliminó el año 1979 con el Plan Laboral de José Piñera, como leo en El Fuero Laboral y sus aspectos procesales:

"El avance sufrido por la legislación laboral términó definitivamente con el estatuto laboral que distinguía entre obreros y empleados, que contemplaba el Código del Trabajo de 1931".

Casi nadie lo recuerda hoy, pero hasta el gobierno de Allende existía una discriminación radical entre obreros y empleados, los primeros eran los que hacían tabajos más humildes y peor pagados, mientras que los empleados eran por lo general los oficinistas. Un obrero no podía soñar con tener previsión de la Caja de Empleados Bancarios por ejemplo, aunque pudiese pagar sus imposiciones, su condición de obrero le impedía acceder a esa caja. El Código del Trabajo de 1979 terminó con esa odiosa distinción y desde entonces todos pasaron as er "trabajadores", de capitán a paje.

La engañosa noticia se refiere a una modificación a la vetusta Ley de Accidentes del Trabajo, que por cierto los honorables no mencionan para nada, es apenas una cuchufleta semántica y su importancia es cercana a cero.

Volviendo a Guillier
Se me olvido decir que es incurablemente ingenuo. Tuvo la mala idea de mencionar algo que es secreto a voces: los fiscales trabajan con un ojo puesto en los incentivos (monetarios) de gestión, así es que desechan las causas que no les dan mucho incentivo (delitos menores por ejemplo) para concentrarse en drogas y cosas por el estilo que les rinden jugosos bonos de gestión.

Esto lo saben hasta los niños, también que el Ministerio Público es una de las instituciones más corruptas de Chile aparece de manera consistente entre las cuatro más desprestigiadas (las otras son: Poder Judicial, Parlamento y Políticos, solo para que se hagan una idea). Pero para un candidato "es mejor no hablar de ciertas cosas", esto es justo una de las cosas que no debió mencionar y ahora tiene a los fiscales respirando en su nuca y al corruptísimo señor Fiscal General indignado cual Magdalena, por el horrible insulto que le han proferido a sus querubines. Si es muy gil el candidato.

Fin del picadillo
Pensaba poner algo de postre pero mejor dejare material guardado para los días que vienen, hasta mañana.

El problema de importar indigentes

jueves, 7 de septiembre de 2017


Me gustaría describir como se produce la inmigración ilegal en dos párrafos, a ver si se puede

Un camino es entrar por avión. El inmigrante ilegal puede entrar a Chile en calidad de "turista". Supongamos que un haitiano se embarca en uno de los vuelos diarios que vienen repletos desde ese país, llega al Aeropuerto y declara ser turista, aunque venga sin un centavo en el bolsillo. Hasta un niño pueda darse cuenta que es un falso turista. Antes del gobierno de Bachelet, la gente que declaraba ser turista en esas condiciones, se enfrentaba con el filtro en migraciones, tenía que mostrar pasaje de vuelta,  hoy existe un relajo total en eso. Por esta vía entran miles de falsos turistas que después de 90 días se convierten en ilegales. Desde Haití ingresan a Chile alrededor de 4.000 personas mensualmente, muchos también muestran contratos de trabajo simulados, falsas cartas de invitación, etc. existe una mafia en torno a eso que incluye hasta instituciones religiosas.

El otro camino es entrar a pie por Arica, los "coyotes" acompañan a los ilegales por la línea del Ferrocarril Tacna-Arica hasta poco antes de la Línea de la Concordia, donde no tienen ningún problema porque por el lado peruano no es zona restringida, los dejan a metros de la frontera con la instrucción que sigan caminando por la línea del tren, cuando aparecen lo marinos o carabineros chilenos, la instrucción que tienen es levantar las manos y entregarse. Entonces les leen sus derechos y los llevan a pasar la noche en la comisaría, al otro día los llevan ante el juez de garantía, que los cita para 30 o 60 días más, sabiendo que no volverán a aparecer. Ya están en Chile, libres y pueden desaparecer sin ningún problema, porque gracias a nuestras generosas leyes, tampoco la policía les puede pedir sus papeles. Por esta vía ingresan entre 10 y 12 inmigrantes ilegales cada día (esta información es de una entrevista a José Luis Torres).

Ahí está,  en dos párrafos la receta para convertirse en inmigrante ilegal en Chile, es como quitarle un dulce a un niño, piece of cake. En ambos casos se comete una ilegalidad donde el gobierno es abiertamente cómplice. Yo ayudé a muchos gringos a obtener su residencia en Chile y -salvo unos pocos casos especiales- el requisito principal fue siempre tener una fuente de ingresos constante o un contrato de trabajo sujeto a las reglas de extranjería, aunque los requisitos siguen vigentes, el gobierno, actuando igual que los delincuentes, ha ordenado oficiosamente no aplicar la ley..Leo en extranjeria.cl

"¿Quiénes tienen la calidad migratoria de “turistas”? Los extranjeros que ingresan al país con fines de recreación, deportivos, de salud, de estudios, de gestiones de negocios, familiares, religiosos u otros similares; sin propósito de inmigración, residencia o desarrollo de actividades remuneradas. Todo turista deberá acreditar, cuando la autoridad policial lo estime conveniente, que tiene los medios económicos suficientes para subsistir durante su permanencia en el país".

Es obvio que los falsos turistas llegan con el propósito de trabajar y establecerse en el país, lo que es ilegal, pero cuenta con la complicidad del propio gobierno.

¿Necesitamos inmigrantes en Chile? ¡Por supuesto que sí! Lo que no necesitamos son indigentes, desempleados ni delincuentes. Hay casos especiales como los refugiados de Venezuela, que Chile debería recibir con los brazos abiertos por reciprocidad: cuando fue el golpe militar en Chile, Venezuela acogió a muchos refugiados y esto no tiene que ver con ideologías sino con las razones humanitarias, en ambos casos igual de importantes.

Muchos dicen que los inmigrantes ilegales "son trabajadores" y "hacen trabajos que los chilenos no quieren hacer", resulta que los trabajos de fuerza bruta y mano de obra barata están desapareciendo en todo el mundo, en Chile tenemos una alta cesantía en ese mismo segmento, por eso vemos las calles llenas de vendedores ambulantes -también ilegales. Buena parte de los inmigrantes sin preparación ni destrezas especiales terminan dedicados al comercio ambulante o a las diversas formas de macheteo, viviendo como indigentes en gettos inmundos, eso es lo que estamos importando.

Sumemos el hecho que entre los inmigrantes ilegales está llegando una cantidad indeterminada de delincuentes, asaltantes, traficantes, etc. a quienes las permisivas leyes chlenas les permiten ejercer su oficio en condiciones ideales. Existe el argumento que solo el 1% de los inmigrantes residentes han sido detenidos por cometer algún delito,esto es una estupidez, porque la mayoría de los delincuentes no son siquiera detenidos gracias a la generosa Reforma Procesal Penal, las "detenciones" solo se cuentan los casos de flagrancia -poquísimos- y son una minúscula proporción de las denuncias. A Chile podría ingresar el Chapo Guzmán y si comete un crimen nuestra amable justicia le rebajaría cualquier condena por su "irreprochable conducta anterior" aunque, en su país de origen, tenga un prontuario más grueso que El Quijote.

Para rematar lo peor es que resultan una carga económica creciente para el fisco. Los inmigrantes ilegales tienen acceso a servicios de salud y varios otros beneficios sociales pagados con nuestros impuestos, resulta que ellos nunca pagaron impuestos pero si consumen servicios pagados con impuestos, esto es absurdo e insostenible en el mediano plazo, en cualquier momento puede colapsar a todo el sistema.

Leo en La Tercera que "Según oficio de noviembre de 2015, el jefe del Departamento de Extranjería, Rodrigo Sandoval, informó a la Cámara que en ese año había cerca de 477 mil inmigrantes residentes" cerca de medio millón de inmigrantes legales está muy bien, ojala sean más, pero ¿cuantos son los ilegales? Con los incentivos que ha dado este gobierno a la inmigración ilegal fácilmente podrían doblar esa cifra, nadie lo sabe.

Además de refugiados e inmigrantes legales, que debieran ser muy bienvenidos y recibidos bajo reglas claras y ordenadas, Chile está importando indigentes, desempleados y delincuentes, por una incomprensible política iniciada por Bachelet destinada a incentivar la llegada y permanencia de ilegales, que terminan siendo una carga para los ya sobrecargados programas de "ayuda social" que nos cuestan un ojo de la cara. En cuanto a los haitianos por ejemplo, se estima que hay alrededor de 48 mil en Chile, de los cuales menos de 2 mil tienen residencia legal.

Hay algo muy raro en esto, y en la masiva campaña mediática de organizaciones como la Pastoral Jesuíta del Migrante, Movimiento Acción Migrante y otros por el estilo, históricamente asociados al Partido Comunista, llenando de desinformación y usando recursos chantas como la xenofobia, racismo y cosas por el estilo. Me pregunto de donde sacan la plata y cual es el objetivo político que tienen, porque estos son de los que no dan puntada sin hilo. Sospechosamente en los últimos días de gobierno la presidente trata de sacar una nueva ley que legitime los absurdos procedimientos que están usando de hecho La ley será pésima porque los que están en el poder son estúpidos, ignorantes, incapaces, confío que no se aprobará o que un nuevo gobierno la derogará si llega a aprobarse.

La ùltima línea
La inmigración es muy buena, Chile necesita muchos más inmigrantes de los que hay ahora, pero legales, que cumplan con todos los requisitos de manera que sean un aporte y no un lastre para todos. En Haití existe mucha gente pobre -es el país más pobre de América- si a alguien esto le rompe el corazón, le recomiendo que vaya para allá a ayudarlos, o que se traiga a unos haitianos y se haga cargo de todas sus necesidades, a su propio costo. No me vengan con esa caridad tipo Hogar de Cristo, que jamás se mete la mano al bolsillo propio y exige que todos los demás lo hagan por ellos, los intermediarios de los pobres suelen ser unos bribones.

No podemos seguir importando indigentes y desempleados de escaso valer laboral, ningún país hace esa estupidez, excepto con refugiados en casos muy acotados. Solo miren los problemas que tiene Europa o Estados Unidos hoy mismo con eso. Aquí no hay racismo, xenofobia ni nada por el estilo como predican los hipócritas santurrones y jesuítas, esto es simple sentido común, es tan claro como que 2+2=4 que  si siguen llegando indigentes y desempleados, de manera masiva, nos iremos a pique. Y los indigentes serán los primeros en hundirse, porque son el eslabón más débil de la cadena.

Entradas antiguas Entradas nuevas