16 octubre 2017

Cuidado con los independientes


Aburrida introducción: el sistema D´Hont y las cuotas
A un poco más de 30 días de las elecciones, no está demás conversemos algunos aspectos de la votación que no todo el mundo conoce. Lo más importante es tener claro que en las elecciones de parlamentarios se vota por listas más que por candidatos. Antes el sistema binominal privilegiaba la llegada al poder de candidatos de dos grandes partidos, a partir de esta elección fue sustituído por el sistema D´Hont, donde se elige según los votos que saca cada lista en combinación con los que saca cada candidato.

De manera rápida, el sistema D´Hont consiste en sumar los votos que obtiene cada lista. Este total de votos por cada lista se divide por la cantidad de cargos que hay que llenar, los resultados se ordenan de mayor a menor hasta los cargos a llenar, con eso se determina cuantos candidatos de cada lista son electos, los cupos se llenan en orden de las votaciones individuales.

Ningún sistema electoral es totalmente representativo, siempre se dan casos donde es elegido alguien con una cantidad absurdamente pequeña de votos ¿por qué lo hicieron así? La teoría dice que lo importante son los partidos y las alianzas, no las personas, así es que la idea es que los partidos chicos tengan más posibilidades de llegar al parlamento que en un sistema donde las votaciones individuales simplemente se ordenaran de mayor a menor. Es como el "handicap" en la hípica, donde a los caballos más rápido le agregan peso para que corran más lento.

El sistema D`Hont es un retroceso de cuarenta años, volvimos a los años setenta gracias a las presiones de partidos minúsculos como Comunistas, Izquierda Unida, Humanistas, etc. que en una elección normal no tendrían posibilidad de representación. Para coronar los intentos de torcer la voluntad popular, a partir de este año se estableció la Ley de Cuotas, que exige como mínimo que un 40% de los candidatos deben ser obligadamente mujeres (la ley habla "de género distinto" pero en la práctica esto opera para las mujeres, que participan menos en política).

Estas dos disposiciones tienen dos correspondientes efectos. El primero es que volveremos a tener grupúsculos con representación parlamentaria y con el poder que les da ser "bisagras" pues a la hora de votar en el parlamento, uno o dos votos pueden ser decisivos, traducido al castellano, esto significa que parlamentarios con muy pocos votos pueden tener mucho poder, ese es el sueño de todo político. El efecto de la Ley de Cuotas es que -como pocas mujeres se interesan por la política, las listas se llenan con mujeres desconocidas o que no tienen las mínimas competencias, solo por la exigencia de llenar las cuotas.

Nuestro tema de hoy: que pasa con los independientes
El problema de los independientes es que se agrupan en pactos pequeños que solo tienen un fin utilitario. Para ser candidato hoy se requiere ser militante de un partido político reconocido y que este te presente, o si vas como independiente debes juntar cierta cantidad de firmas ante notario, proceso costoso y que está en desventaja enorme respecto de los que van en listas.

Existen entonces los partidos de falsa bandera, que por alguna cuchufleta lograron inscribirse como partidos nacionales o regionales (en tres regiones contiguas, creo) y así es como por ejemplo el Partido Independiente Comunista Obrero (mejor no digo su sigla, pero podría apellidarse "en el ojo") puede acoger a personas que no tienen partido político y charlatanes varios para que se presenten en su lista. Imagínense que hasta a mi me ofrecieron un cupo, no tuve más opción que decir "me repugnaría pertenecer a un club que admite socios como yo".

Supongamos que hay un candidato que nos parece extraordinariamente bueno y que va en una de estas listas de falsa bandera, que está llena de los más diversos charlatanes y ladrones, así, nuestro voto por el honesto Juanito podría servir para que se elija al bribón Pedrito, porque los votos van para la lista, no para el candidato.

Este problema con los independientes obviamente es para las elecciones parlamentarias, no así para las presidenciales donde gana simplemente el que saca más votos.

Moraleja: no votamos por personas sino por listas
La mayoría de la gente busca al candidato que le parece más bueno, correcto, sacrificado, etc. etc. y vota por él, sin darse cuenta que está votando por su lista y que otros que incluso tengan menos votos que él podrían ser elegidos mientras nuestro señor perfecto se queda debajo de la mesa.

Entonces, al momento de votar, lo inteligente es que nos olvidemos de las virtudes y defectos personales de cada candidato y en lugar de eso pensemos ¿estoy votando por la lista que representa mis ideas? El candidato de esa lista por el que yo voto ¿estará de acuerdo con las ideas de la lista o jugará al Llanero Solitario a mitad de camino?

Obviamente que la lista que a mi mejor me representa es de la derecha, los candidatos que van -debo decirlo- no son la creme de la creme que digamos, pero es lo que hay. Votaré por lista de derecha independientemente de lo bien o mal que me caiga el candidato, mi voto irá para la lista y dentro de ella votaré al que considero el menos malo. El mal menor es la Ley de Hierro del votante, siempre se aplica y no hay como evitarla.

De lo particular a lo universal: el problema de agencia
El problema de agente-principal, donde los gerentes de una empresa empiezan a tomar decisiones para su propio beneficio, perjudicando los intereses de los accionistas como el "Caso La Polar", se puede ver claro como el agua en la política. Apenas un político sale electo lo primero que hace es tratar de modificar la constitución para asegurar la reelección indefinida, propia o de sus amigos. Otros no llegan tan lejos y se conforman con modificar el sistema electoral para que en el futuro resulte más ventajoso a sus propios intereses.

Paso a paso se ha ido modificando el sistema electoral para retrocederlo en 40 años, de vuelta a los años setenta cuando la política entró al colapso, debido en parte a que existían partidos que ingresaban al poder por la ventanilla, con un número miserable de votos. Desde que llegaron de vuelta los políticos, en 1990 han ido acumulando privilegios de manera consistente: se han subido los sueldos que están entre los mayores del mundo en su categoría, han modificado el sistema electoral, han corrompido al Servicio Electoral desde un sistema a prueba de fraudes que tuvimos con el antiguo registro, donde la inscripción era voluntaria y el voto obligatorio, a uno nuevo que se presta para toda clase de fraudes, con personas de 130 años y más en el padrón. Es el problema de agencia.

Todo esto va a cambiar, por las buenas -mediante el surgimiento de nuevos partidos políticos, más sanos- o por las malas con un golpe militar, los que dicen "en Chile no pasan esas cosas" no tienen idea de historia, su memoria es corta y miope. La política tradicional en Chile está más o menos como en los años cincuenta, o se arregla o volvemos a los setenta.

16 comentarios:

  1. Excelente y bien educativa tu columna.

    Todavia hay gente que cree que vota por "el candidato" pensando que el solo hecho de llegar al sillón presidencial tendrá pleno poder para hacer y deshacer. El plan de mi tocayo es tan simple como aunar fuerzas para sacar al zurderío de la carrera. ¿como? convenciendo al 60% que no votó en las ultimas elecciones.

    Está claro que el zurderío siempre gobernó gracias a las minorías.

    sin embargo, las palabras de Stalin suenan mas fuerte ahora: "lo que importa no son los votos, sino quienes y como se cuentan"

    ResponderBorrar
  2. Claro José, y están haciendo lo imposible por modificar el sistema y volver 40 años atrás cuando micro-partidos como el PADENA, PC, MAPU tenían capturado a todo el sisema

    ResponderBorrar
  3. El PC llego al 17 % de los votos en la eleccion del 73, que si bien fue alegada por fraude, tuvo mas de un 15% el '69. Con los sociolistos eran solidamente mas de un tercio.
    Es interesante como se han derrumbado, en particular el PC.

    ResponderBorrar
  4. Las elecciones del 73 fueron muy irregulares, hasta mi papá que era momio recalcitrante votaba por el PC para conseguir su préstamo de Corfo, a eso hay que agregar las cuchufletas :D

    ResponderBorrar
  5. Si mal no me equivoco, las elecciones municipales de 1973 tampoco estuvieron exentos de polémica. Con el escándalo del Servel, me hizo recordar esto de lugares donde "habían mas electores que votantes, mas votos que electores", incluso la Josefa Errázuriz (PC) ganó las anteriores elecciones gracias al acarreo de votantes.

    ResponderBorrar
  6. El acarreo es una mala práctica inmemorial de los políticos, si la quieres ver en su expresión más escandalosa basta revisar las elecciones en pequeñas comunas rurales: Camarones, Putre, General Lagos, donde el número de votantes puede llegar a ser diez o más veces mayor al número de habitantes.

    ResponderBorrar
  7. Deberian penalizarlo incluso con la "descalificacion" del candidato ganador o llamar a nuevas elecciones solo con electores que puedan probar realmente su residencia en el sector donde viven. También deberia exigirseles a los candidatos residencia efectiva en el sector o region donde postulan. no que lo acrediten solo con papeles. suena tonto, pero algo para evitar esto del acarreo.

    ResponderBorrar
  8. Como eliminaron el padrón electoral, ahora no hay como probar ni fiscalizar nada, todo queda en manos del corruptísimo Registro Civil

    ResponderBorrar
  9. El Partido Comunista dijo el año pasado que el país había retroceder previos al 11 de septiembre de 1973, desde el punto de vista económico y, obviamente, político.

    La historia se repite con otras formas. Los así llamados 'progresista' son retrógrados.

    De hecho, con el segundo gobierno de Bachelet prácticamente retrocedimos, pues prima en los servicios del Estado, ya sea SII, la fiscalía, Servel y la Controlaría la arbitrariedad del funcionario y no lo que dice la norma o la ley. Y luego los mismos idiotas se quejan de por qué no progresábamos. Un día dicen una cosa, al día siguiente otra. Al final, no se tiene seguridad. Es lo que decía Büchi antes de irse a Suiza. Como dicen siempre, el Estado de Derecho es la riqueza intangible de las naciones

    ResponderBorrar
  10. Sin duda, bajo Bachelet hemos estado retrocediendo en el tiempo, décadas. Y tal vez peor que la falta de estado de derecho es cuando, a pesar que este existe formalmente, las autoridades y la gente común le van perdiendo el respeto a las leyes, a mucha gente del gobierno de Bachelet no le interesa demasiado las leyes, cren que teniendo el poder pueden hacer lo que quieren, es solo cuestión de manejarse. Pero no es así, para vivir en un país civilizado es indispensable quer todos, pero más que nada las autoridades, estén dispuestos a aceptar las leyes como legítimas y límites de cualquier decisión que quieran tomar. Eso se ha ido perdiendo, igual que se perdió durante Allende.

    ResponderBorrar
  11. Pero aun estamos a tiempo de frenarlos... o no?

    ResponderBorrar
  12. No existe nada irreversible, ni en lo bueno ni en lo malo

    ResponderBorrar
  13. Coalición Unida Liberación Obrera
    Partido Obrero Trabajadores Organizados
    Confederación Agraria Comunista Araucana
    Coalición Humanitaria Alianza Nacional Trabajadores Asociados

    ResponderBorrar
  14. El C.H.A.N.T.A debe ser el partido que lleva más candidatos, sin duda. Aunque muchos han entrado por el primer partido de la lista! jaja

    ResponderBorrar
  15. Anonimo me incito a mirar la pagina del Servel, y los partidos en formacion o constituidos no esta lejos de su chiste.
    Me encanto el "Partido Aire", lamentablemente rechazado, ademas caducaron el Partido COPIhue :-)
    https://www.servel.cl/partidos-en-formacion/

    ResponderBorrar
  16. jaja genial, la cantidad de grupúsculos! En un tiempo más vamos a tener cientos de partidos, acuérdate jaja

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"