31 octubre 2017

Sobre diabetes, cáncer y rastrillos



El sueño erótico
Creo que fue en el año 2016, durante la primera mitad del gobierno de Bachelet cuando el senador Jaime Quintana, ensoberbecido por la mayoría parlamentaria que tenía el gobierno en ambas cámaras, declaró que no iban a pasar una aplanadora, sino una retroexcavadora, para destruir desde las bases al "modelo neoliberal".

Como ven en el video, Quintana mencionaba el modelo educativo y tributario, los dos grandes fiascos que tuvo el gobierno poco tiempo después. Yo vi entonces por la ventana de mi casa una retroexcavadora que no se la pudo con el cerro y, después de intentarlo todo el día terminaron por llevársela. Se me ocurrió que le había pasado lo mismo que a la retroexcavadora de Quintana, la roca era demasiado dura.

Es algo que vienen intentando desde 1990, el sueño erótico de muchos políticos de izquierda ha sido "extirpar el modelo neoliberal" y es un sueño que les está costando la vida, porque reemplazar los mecanismos de mercado por voluntarismo político ha fracasado de manera consistente en toda la historia. Desde la Comuna de París hasta nuestros días, estas cosas siempre terminan en un gran fiasco.

El último experimento de Bachelet para acelerar el proceso, desplazando los mecanismos de mercado en la sociedad, ha tenido la virtud de despertar a la gente que antes era apática y no se interesaba por votar ni menos por participar en actividades políticas. Mediante jugarretas y ayudados por el desencanto de la política, en Chile tuvimos al enemigo en las puertas, igual que en Stalingrado, pero no pasaron, gracias principalmente a su propia incapacidad. Tuvimos suerte esta vez.

Enfermedades crónicas y agudas
Los gobiernos de la Concertación fueron como una enfermedad crónica y degenerativa, una especie de diabetes que nos iba dejando de a poco ciegos y tullidos. Pocos recuerdan que en 1990 el IVA era del 16% y a mediados de ese año subió al 18%. Frei Ruiz-Tagle el año 2003 volvió a subir la tasa a 19% con el pretexto de "mejorar la educación" (sobran comentarios).

La Reforma Procesal Penal empezó a funcionar el año 2001, "iniciada por la Ministra de Justicia del Gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Soledad Alvear Valenzuela" y si la justicia en nuestro país era blanco de críticas en el sistema antiguo, el poder judicial y sus servicios anexos están hoy en su más profunda crisis de desprestigio de la historia, mientras que la incapacidad de controlar la delincuencia es -por muy lejos- el problema más grave del país en la percepción de todas las encuestas. Igual que en ciertas enfermedades crónicas, los síntomas se empezaron a acumular lentamente hasta llegar a la explosión que vemos hoy, donde los carabineros tienen que arrancar de los delincuentes.

El gobierno de Bachelet, a diferencia de la diabetes concertacionista, fue como el cáncer, igual de rápido y desastroso. Yo que nunca he sido antimarxista ni mucho menos, me reía de la expresión "el cáncer marxista" que tanto le gustaba al general Pinochet, sin embargo la comparación no era tan descabellada.

Tuvimos un atisbo de cáncer político con el Transantiago, una política pública que jamás funcionó, que resultó horrible para los usuarios y que es tan, pero tan mala, que ni siquiera las empresas se beneficiaron. Poco tiempo atrás el gobierno tuvo que salir al rescate de la empresa Subus para salvarla de la quiebra. Cuando una política pública no da ni siquiera para robar es que estuvo tremendamente mal diseñada.

Las reformas de Bachelet fueron más ejemplos de cáncer político especialmente maligno. Las reformas tributarias (votadas a favor en forma unánime, incluso con votos de la oposición), laboral, educacional, han mostrado resultados desastrosos que nos tienen en la peor crisis económica desde 1990. No creo que haga falta comentarlo mucho, todos sabemos la estupidez e incompetencia de quienes las diseñaron e implementaron. Eso es cosa bien conocida.

¿Y ahora qué?
Una vez conocida la enfermedad hay que empezar a ver el remedio. Leo en Economía y Sociedad que cuando los militares llegaron al gobierno en 1973 se encararon con una situación muy parecida: estábamos llenos de leyes tontas y perjudiciales.

Por ejemplo, antes de 1973, si alguien quería trabajar como peluquero; hotelero; matarife o cortador de carne; músico de orquesta; trabajador de fiambrería o rotisería; vendedor de vino y similares; montador de ascensores; actor o artista; colocador o pulidor de parquet; locutor; chofer de locomoción colectiva; gráfico; electricista; cargador y descargador de camiones; controlador de cine y espectáculos públicos; panificador; técnico cinematográfico; operador cinematográfico; trabajador marítimo o portuario o empleado auxiliar de agente de aduanas, para cada uno de esos trabajos existía una ley o decreto específico que -entre otras cosas- obligaba a obtener un "carnet" que era discrecionalmente otorgado por la autoridad de turno.

También existían leyes que ponían condiciones de trabajo para un montón de actividades y para que hablar del otro cúmulo de leyes que regulaban las remuneraciones y condiciones según el rubro o área económica. Todas estas leyes absurdas y antiproductivas se venían acumulando durante décadas, por las presiones de los distintos grupos de interés. El Gobierno Militar simplemente las eliminó todas, partiendo con el fin del "carnet sindical" obligatorio para miles de trabajadores, que era la base del poder de las mafias sindicales de entonces.

Leo en el mismo artículo que el Gobierno Militar dedicó tiempo y esfuerzo a las llamadas Leyes Rastrillo, destinadas a desregular y eliminar las leyes ridículas, costosas y abusivas que se había ido acumulando durante años. Eso es lo que tendrá que hacer un gobierno de derecha y es lo que José Antonio Kast se ha comprometido a hacer si es elegido.

Pero el próximo presidente casi con seguridad será Sebastián Piñera, que no tiene las ganas ni los pantalones para arreglar lo que está mal, también es muy probable que no tenga votos en el parlamento y tanto para la diabetes como para el cáncer que nos aqueja solo aplicará calmantes. El mismo lo ha dicho.

Por eso la importancia de ir armando desde ahora un movimiento o partido político en torno a J. A. Kast para que cuatro años más adelante pueda llegar al poder no solo con buena votación sino con los votos necesarios en el parlamento para pasar el rastrillo primero y luego la aplanadora. Eso es lo que se necesita y si después de estas elecciones J. A. Kast hace un nuevo movimiento, yo seré de los primeros en estar firmando, porque es primera vez en mi vida que me dan ganas de participar en política.

30 octubre 2017

La victoria de la Revolución Liberal


Los grandes movimientos de opinión nadie los nota al principio, pasan desapercibidos porque tienen su inercia, y aunque todavía soy un jovencito -una especie de millenial- me ha tocado ver algunos de esos cambios. El mundo ordenado de los años 60, empezó a cambiar aceleradamente en Chile, sin que nos diéramos cuenta. En 1969 ya todo era diferente, se fumaba marihuana en todas partes, se pusieron de moda las tomas en los colegios y los secuestros de aviones a Cuba, los mocosos salían en la noche a pintar las murallas con stencils del Ché Guevara, al que todo el mundo admiraba por su idealismo. La Unión Soviética todavía era un modelo válido que competía con el Sueño Americano.

Yo me acuerdo a fines de los años setenta cuando tenía firmes opiniones de izquierda y hasta escribí -lo tengo por alguna parte- una nota sobre la liberación de precios y otras políticas de los militares en esos años, que comparaba con estirar un resorte, decía que tarde o temprano el resorte social se volvería a contraer violentamente o se iba a quebrar. Me equivoqué completamente, desde entonces he ido considerando con más cautela la infalibilidad de mis opiniones

Uno suele pensar que sus opiniones son personales y originales pero no es así, las ideas -principalmente en política- no surgen de la nada, hay masas y movimientos que se ponen de moda y nos influencian, especialmente cuando somos jóvenes. A fines de los años ochenta leí "Chile, la revolución silenciosa", -la única idea brillante que ha tenido Lavin en su vida- y me impresionó mucho lo que decía sobre el consumo de yogurt, sin notarlo yo a veces también comía un yogurt, hoy eso no llama la atención a nadie, pero en esos años...

Mucho antes de que cambiaran las ideas empezaron a cambiar los hábitos. No solo comía yogurt, sino que empecé a tener amigos con auto y en unos pocos años más, cuando todavía estudiaba me compré mi querido Volkswagen Escarabajo. Ni en mis fantasías más afiebradas habría soñado, diez años atrás, que alguna vez en mi vida iba a tener un auto propio. El yogurt ya no era novedoso y los jeans Wrangler "legítimos" dejaron de ser un sueño gracias al milagro de las importaciones libres.

Yo era de izquierda en teoría, pero mi vida real se hacía cada vez más burguesa, cada vez me enfurecía menos el imperialismo yankee y cuando cayó el Muro de Berlín con muchos socialismos reales en Europa el asunto me puso bien contento. Ya  no recordaba los años de Allende como épicos sino más bien estúpidos y muy pobres. El cambio de opinión no llegó de la noche a la mañana, pero a fines de los ochenta me costaba cada vez más conciliar mis preferencias reales con mis ideas de izquierda. A diferencia de muchos mocosos de hoy a mi me preocupaba el comportamiento hipócrita,

Para el plebiscito de 1989 voté convencido por el "No", para que Pinochet se fuera para la casa y me puse muy contento celebrando los resultados, pero me duró muy poco la alegría, como a la mayoría de los chilenos supongo. Desde entonces, viendo a los políticos en acción cada vez les fui tomando más desprecio. Me empezó a parecer que estábamos muchísimo mejor sin ellos, cuando tenían que trabajar como todo el mundo.

Leo en La victoria de la Revolución Liberal, el editorial de la revista Economía y Sociedad

El "Huracán Michelle" golpeó a Chile en una etapa en que la Revolución Liberal ha creado un "momento libertario". Las modernizaciones han otorgado mayor libertad de elección en el campo del consumo, del ahorro, del transporte, de la educación, entre otros. Cada día más los chilenos aprecian escoger con mayor libertad como vivir sus vidas en todas las dimensiones. La revolución tecnológica mundial reduce el poder estatal, empodera a las personas y, por lo tanto, coloca al socialismo estatista en el lado equivocado de la historia.

Esa libertad de escoger hay que pagarla, tiene un precio como todo y las promesas que hacen los políticos tradicionales, ofreciendo toda clase de libertades sin sacrificios y con una vida asegurada por el estado es una monumental mentira, igual que el "crecimiento con igualdad" que ofrecía Ricardo Lagos. En esto tanto la UDI, Renovación Nacional y los grupúsculos que orbitan alrededor hacen exactamente la misma demagogia que ha hecho la Concertación y la Nueva Mayoría.

A la gente ignorante y tonta, o sea la mayoría de los chilenos, le repugna pagar, quieren conseguir mucho sin poner nada y eso se ve clarísimo cuando reclaman contra las AFP o por tener "universidad gratis para todos" por poner solo dos ejemplos, su estupidez no les deja ver que esas cosas son imposibles porque los recursos no llueven del cielo. A esos los engañan una y otra vez, con poesías e ideas básicas especialmente manicuradas para mantenerlos embrutecidos.

Pero la tortilla se está dando vuelta, otra vez. Independiente de quien salga en la próxima elección o de cuantos votos saque José Antonio Kast, creo que es el único político que olfateó a tiempo para donde están cambiando las cosas, hay un movimiento de opinión claro para sacar a la izquierda, en todo el mundo. Se le terminó la fiesta a Lula, a Dilma y a la señora K, a las mafiosas de la Plaza de Mayo y los falsos exonerados. En un tiempo más se les va a cortar la luz y el agua. Lo mismo a los colectivistas de la derecha política tradicional, ya no sirven.

El colectivismo -en sus distintas formas- seguirá agitándose por un tiempo, como el pescado que mueve la cola después que lo sacan del agua. Se juegan mucho y son mauleros, su pretendida superioridad moral les permite ser hipócritas y tramposos sin sentir remordimientos. Como los comunistas y los del Frente Amplio que apenas juntan una cantidad miserable de votos, pero están acostumbrados a ganar por secretaría, poniendo cupos y arreglando el sistema a su favor. Así han sido siempre.

Por los jóvenes viene la cosa, los maulas seguirán haciendo trampas y cuchufletas pero cada vez les van a resultar menos, Bachelet debe ser hoy una de las figuras políticas más despreciadas de Chile y haría muy bien en no volver más al país, acá ya no la quieren porque la marea viene de vuelta. Para el otro lado viene la cosa.

29 octubre 2017

El pueblo de mi abuelo


Desde hace unos años, a medida que me voy poniendo viejo me ha venido la chifladura por escudriñar historias de mis parientes muertos y gracias a eso he encontrado familiares vivos por todas partes que no conocía y han ampliado el círculo de mis amigos. Son dos familias muy diferentes, por un lado croatas de una pequeña isla de Dalmacia y por otro una familia muy típica chilena con curas, monjas, abogados, agricultores y todo eso. Traté de colocar ambas ramas en el blog Información genealógíca y anecdótica de la Familia Bradanovic Pozo, donde pretendo acumular historias e historietas que están dispersas sobre el asunto.

Bueno, varios de mis parientes por la rama paterna han viajado al pueblito de Vis, en la isla del mismo nombre, de donde son originarios todos los Bradanovic que he conocido. Puedo decir casi con seguridad que se trata de una sola familia, originaria de esa isla, la que lleva el apellido.

Y varios de ellos han hecho el viaje para conocer el pueblo. Entre ellos mi primo Juan Carlos Radeljak de Buenos Aires, que como buen ingeniero hizo un excelente Power Point de su viaje, y su hija Paola, quienes viajaron por separado a Vis en distintas ocasiones. En verdad las primeras noticias del pueblo las tuve de Paola y luego por el entretenido relato del viaje de mi primo Tomás Bonilla y su esposa Laurita Croqueville. Finalmente, hace pocos días recibí el relato de mi prima Consuelo Bonilla, que vienen llegando de vuelta de allá con su marido Stephen Forray.

En cada viaje se encuentran cosas nuevas. Yo pensaba que sería interesante ir a conocerlo, pero con tantos relatos más el paseo virtual que me dí con Google Street creo que ya no es necesario viajar, me hice una idea muy buena del lugar. La Isla de Vis (o Issa, Lissa, Vista, entre otros nombres) es parte de un conjunto de islas ubicadas frente a Split y Dubrovnic, tiene dos pueblitos, uno en cada punta: en un extremo está Vis (de donde era mi abuelo) y en el otro Komiza, como se puede ver en Google Earth


Vis es un pueblo chiquito en el borde de una bahía, muy similar en porte y ubicación a Quellón, donde yo viví en los setentas, por lo que pude ver en Google Street está completamente dedicado al turismo, la mayoría de sus casas son de piedra y el barrio bonito está en la costanera, a medida que uno se adentra ya se pueden ver algunas casas en ruinas, pero en general parece un lugar pintoresco y muy bien cuidado.

Se caracteriza por una península, donde hay un monasterio con un cementerio antiguo muy bonito, donde se ubica la tumba de mis bisabuelos, que he mostrado muchas veces acá mismo. Miren esta linda foto que me mandó Consuelo, justo en la punta de la península, donde está el bosque es el cementerio.


Bueno, del último viaje de Consuelo apareció algo muy interesante: uno de los más bonitos edificios del pueblo, el Hrvatsky Dom fue financiado por mi abuelo Tomo y un señor de apellido Tramontana, como muestra la placa en su entrada


La construcción de esta Casa Croata fue iniciada por miembros de la Asociación Patriótica "Consejo de Vis" fundada en 1870 con el propósito de fortalecer los sentimientos nacionales y combatir la influencia del Partido Autonomista. El edificio fue construido en 1905 con la ayuda de dos emigrantes de Vis, Tomo Bradanovic y Luka Tramontana, así como la emisión de acciones de la Compañía Pública Limitada de la Casa Croata.

El edificio el lindísimo como pueden ver de estas imágenes que saqué de Google Street View




Parece que a don Tomo le gustaba financiar construcciones patrioticas, porque como vimos en su biografía  también financió el fastuoso Dom de Starevic en Zagreb. Como su nieto -este humilde servidor- anda muerto de hambre, he pensado que no sería mala idea ir a sentarme en una banquita a la entrada del Hrvatsky Dom y cobrar entradas, en una de esas me hago unas lucas con eso.

Volviendo a Vis, dicen que durante muchos años estuvo cerrado a los turistas porque allí se encontraba una importante base de la Marina de Guerra de Yugoslavia, recién en 1983 la ciudad fue abierta a los extranjeros. A principios de la Segunda Guerra Mundial Vis fue ocupada por la Italia fascista y sometida a una violenta "italianización", pero nunca pudo ser ocupada por los nazis, entre Vis y Komiza se encuentra la "Cueva de Tito" donde vivió el líder de los partisanos durante la guerra.

En 1866 frente a Vis se peleó la famosa batalla naval de Lissa, última de su clase donde se enfrentaron buques de madera, de hierro, a vela y a vapor. Por un lado la Armada Italiana, aliados de Prusia tratando de tomar la isla contra los defensores de Austria (donde peleaban los croatas), más de veinte barcos de cada bando por lado, donde el poder de fuego de los italianos era muy superior.


La batalla duró casi todo el día y estuvo marcada por una cadena de errores de los italianos, en particular del almirante Perssano quien, luego de retirarse derrotado en la noche llegó a Italia anunciando que habían ganado, cuando se descubrió el cuento fue detenido y juzgado por traición, incompetencia y varios otros cargos. Hubo incluso situaciones chistosas donde los italianos olvidaron colocar las balas en los cañones y los dispararon con solo pólvora, en fin, la batalla fue un desastre para ellos con más de 600 muertos mientras que los austriacos tuvieron alrededor de 40 bajas. En el cementerio donde está mi abuelo hay un monumento a los croatas caídos con vista  lo que fue el campo de batalla


Bueno, menciono esto porque hay una leyenda familiar que la he escuchado de al menos tres parientes distintos que no se conocen entre si y todas dicen lo mismo: cuenta la leyenda que Matija Bradanović, mi bisabuelo, habría combatido en esta batalla como capitán de uno de los barcos y recibido como premio, del emperador Austro Húngaro Francisco José, un islote en las cercanías de Vis. Posteriormente Tomo lo habría cedido al pueblo croata.

La batalla está bien documentada y he leído varios relatos que tienen mucho detalle, aunque nunca he visto una mención sobre Matija Bradanović participando en ella, tal vez era un buque chiquito, quien sabe. Lo del islote que Tomo donó parece que está documentado, mi prima María Angélica Bradanovic aseguraba tener los papeles de agradecimiento con firmas de muchos croatas y ofreció mandármelos cuando los encontrara, lamentablemente murió hace algunos años sin dejar sucesión y de los papeles nunca más se supo.

En todo caso la historia es buena y romántica, con el emperador y toda esa cosa mejor que quede en la leyenda. Cerraré este paseo con la foto de Consuelo y Stephen, los iquiqueños netos en Vis, disfrutando de la brisa marina enfrente del Mar Adriático ¡esa es vida! Ah yo me iré a la playa Las Machas con una cerveza, de puro picado.

28 octubre 2017

Refrito del sábado: 24 horas de renta diaria

Este refrito lo escribí el 1 de febrero del año 2005, es decir poco más de 12 años atrás y creo que sigue siendo actual, se refiere a como "gastar" el tiempo, algo que yo hago todos los días, sin falta. Me encanta perder el tiempo, creo que es la única forma para poder ganarlo. En fin, aquí va:

"24 horas de renta diaria" , se llamaba un viejísimo artículo de las Selecciones del Readers Digest que se publicó en los años 40, mucho antes de que esa revista se echara a perder, y aunque no me acuerdo de los detalles decía un montón de cosas obvias en las que por supuesto nunca antes había pensado y me dejó maravillado al leerlas. Partía diciendo que el tiempo es algo que tenemos todos por igual; pobres, ricos, enfermos, sanos, sabios e incultos a todos se nos entregan las mismas 24 horas cada día y esa es una riqueza que no podemos ahorrar, el tiempo necesariamente tenemos que gastarlo cada día. Resulta que el tiempo es la única riqueza que no es necesario redistribuir, cada quien tiene su parte y sin importar como lo use al dia siguiente igual le llegan otras 24 horas nuevecitas, listas para gastarlas. Por lo menos en cuanto al tiempo, el ideal comunista de "a cada cual según sus necesidades" se cumple a la perfección.

No importa cuan incapaces seamos administrando nuestro tiempo, siempre vamos a seguir recibiendolo hasta el triste día en que nos toque estirar la pata. Bueno, eso es algo obvio dirán ustedes, claro que si, la Ley de Inercia también es algo bastante obvio pero cuando a Newton se le ocurrió formularla las consecuencias fueron enormes. Con esto pasa lo mismo, resulta que mucha gente dice que "no tiene tiempo", cosa que incluso es ontológicamente imposible. Si lo pensamos bien nuestro tiempo, junto con la muerte es una de las pocas cosas dadas y seguras que tenemos. La idea de no tener tiempo suficiente solo indica que estamos haciendo algunas cosas que no deberíamos -o no queremos- hacer y estamos omitiendo en cambio otras cosas que si queremos.

¿Y por qué hacemos cosas que no queremos? pueden haber muchas razones, una es que nos obliguen por la fuerza o amenaza ¿cuantos niños irían a la escuela todos los días por su propia voluntad?, sin embargo la mayoría de las veces en nuestra vida adulta somos nosotros mismos los que elegimos hacer lo que no nos gusta. Las convenciones sociales, el miedo a la pobreza, el miedo a parecer distintos o una cadena de decisiones equivocadas en la juventud llevan a mucha gente a terminar metidos en una vida miserable y odiosa.

Creo que el ideal de los epicureos era obtener el máximo placer que pudiéramos conseguir en la vida, me parece una buena idea, el tiempo que gasto en estar contento es tiempo bien gastado, el tiempo en que hago lo que no me gusta es desperdiciado y nunca lo voy a recuperar. Claro que nadie puede pasar toda la vida haciendo nada más lo que le gusta, que diablos, ojalá se pudiera pero en este mundo perro no hay modo, sin embargo creo que una buena forma de administrar el tiempo es preguntarnos siempre antes de hacer algo si vale la pena el tiempo que vamos a gastar en eso.

Veamos, para mi es tiempo malgastado cualquier forma de trabajo tedioso o desagradable que no nos dará un placer mucho mayor en el futuro: la mayoría de las formalidades de la vida social, todo el tiempo que pasamos preocupados es un malgasto tremendo, el resentimiento cuando rumiamos venganza por ofensas reales o imaginarias, el tiempo que gastamos envidiando a alguien, o nuestras peleas -reales o imaginarias- con la gente que nos cae mal. Existen muchas formas de malgastar el tiempo.

Tiempo bien gastado es cuando saco a pasear al perro, cuando abuso de mi fuerza molestando al Tomás Jr., cuando estudio algo que me interesa o leo un buen libro, las noches de sábado en que nos tomamos unas cervezas con la Pilar en la Isla (a veces callados por horas), cuando me fumo un puro solo y escuchando música, ¡juntarme con mis amigo(a)s! ¡escribir tonteras en mi blog! ¡ese si que es tiempo bien gastado, el resto es puro desperdicio.

P.D. una buena lectura adicional sobre lo mismo se encuentra en la excelente entrada del blog de Nadia Orenes "Sobre el miedo a perder el tiempo" de donde copié la ilustración

27 octubre 2017

Una historia de aciertos


¡Me llegó el número 5 de Economía y Sociedad! en unas semanas más don Ian me tarerá los dos números que me faltan para tener la colección completa, es puro filete de primer corte, material de primera que iré comentando en las semanas que vienen. Hoy les quiero conversar sobre Soquimich, la más asombrosa de las empresas chilenas.

La Sociedad Química y Minera de Chile, Soquimich, se creó en 1968 durante el gobierno de Eduardo Frei Montalva, para juntar lo poco y nada que quedaba después del descalabro del salitre. Sus activos consistían en "derechos  de explotación" para minerales no metálicos que en esos años ya no valían un peso, más algunos pueblos fantasmas o en proceso de desmantelamiento como eran Pedro de Valdivia y María Elena, cuyas casas se estaban desmantelando para vender la madera y la chatarra de hierro.

Yo pasé por esos pueblos en 1969, cuando ya estaban a punto de colapsar y luego en 1974, cuando ya quedaban solo caseríos con muy pocos habitantes. Eran los últimos sobrevivientes de la explotación del salitre y todo indicaba que desaparecerían completamente tal como ocurrió con Humberstone, Santa Laura, Negreiros y otros que hoy son solo ruinas o pueblos fantasmas.

En 1971 Allende nacionaliza Soquimich, cuando prácticamente no producía nada aparte de pérdidas, después del golpe militar, en el año 1983 comienza la venta de activos de Corfo y la empresa es comprada por el ingeniero agrónomo Julio Ponce Lerou, que era entonces cuñado del general Pinochet. La furia del general con su yerno fue conocida cuando supo que había hipotecado el futuro de su hija y nietos en una empresa arruinada que no producía nada, ni se imaginaba lo que vendría después.

Entre 1985 y 1993 se producen los grandes cambios que daría el vuelco a la empresa y a toda la industria del sector. Primero la misión de la empresa fue redefinida, ya no eran productores de salitre sino de "nutrición vegetal de especialidad", es decir se transformaron desde vender un producto commodity sin valor a producir nutrientes especializados para distintos tipos de cultivos. Fue la primera empresa chilena en ir a otros continentes a recoger muestras de suelo y producir fertilizantes a la medida para cada lugar específico.

A partir de esta idea nació su primer producto estrella: el nitrato de potasio, que se comenzó a vender como pan caliente en las grandes plantaciones de todo el mundo, eso, junto con el hecho que la deuda de la empresa calificó para recibir capital de las administradoras de fondos de pensiones, marcó el primer salto de crecimiento importante de muchos que vendrían después.

Otro cambio importante en la visión de Soquimich, que explica su éxito internacional tan acelerado, es que se convirtieron -más que en simples proveedores- en asesores de los clientes que les compraban, trabajando junto a ellos para refinar los nutrientes de acuerdo a sus necesidades específicas, los productos ya no eran genéricos sino elaborados a la medida para cada situación particular.

En 1993 Soquimich coloca por primera vez un ADR en la Bolsa de Nueva York, la entrada de capital fresco les permite seguir desarrollando nuevos productos y nuevas líneas de negocio. En 1997 comienza la producción de carbonato de litio en el Salar de Atacama y en 2001 hace un joint venture con la empresa noruega Yara para distribuir sus productos en Europa.

Desde esos años la producción de carbonato de litio empieza a cobrar importancia, Soquimich hace nuevos joint ventures con empresas de India, China, Francia y se convierte en el primer productor de carbonato de litio a nivel mundial. La historia de Soquimich es "una historia de aciertos" como ellos mismos dicen.

Llegada Bachelet al poder, a alguno de sus genios estratégicos se le ocurre la brillante idea de iniciar una campaña para destrozar a sus rivales políticos de la UDI por medio de tribunales, que ya tenían copados con jueces adictos. Así aparece la primera querella por "financiamiento ilegal de la política" contra el Grupo Penta.

Obviamente les salió el tiro por la culata, porque ellos mismos, partiendo por la propia presidente, abusaron y cometieron los mismos delitos que de manera hipócrita acusaban a sus rivales políticos, solo que por montos mucho mayores. Así fue como se supo que los políticos y autoridades electas de la Nueva Mayoría (gobierno) estuvieron cobrando cupos durante décadas a las principales empresas chilenas, entre ellas ciertamente Soquimich.

Eso resultó ser la máxima humillación para los muchos políticos de izquierda que cobraron millones irregularmente por falsos trabajos ¡del yerno de Pinochet! Aunque Ponce Lerou se había separado hace ya muchos años y llevaba muy buenas relaciones con los políticos de la izquierda. Una culpa tan grande exigía una venganza y expiación proporcional, por eso al negociar las nuevas concesiones del litio la Corporación de Fomento -que es la encargada de repartirlas- puso como condición que se excluyera el poder de voto dirimente de Ponce Lerou como controlador de la empresa.

Por supuesto que Soquimich no aceptó esta expropiación de facto y el conflicto está ahora en su etapa de arbitraje. En la propiedad de Soquimich existen hoy capitales extranjeros, así es que tal vez en un arbitraje adverso, sea posible un juicio ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), en ese caso tal vez el Fisco de Chile se vea en apuros, porque no es fácil defender esa clase de jugarretas de los estados.

En cualquier caso Soquimich ya está invirtiendo en Australia, que si no me equivoco ha reemplazado a Chile como primer productor mundial de carbonato de litio, y es cuestión de tiempo que empiece a hacerlo en Argentina, donde también se puede explotar a bajo costo.

La moraleja de todo esto
Probablemente no ha existido en Chile moderno una empresa tan exitosa como Soquimich, que a partir de la nada se convirtió en líder del mercado global con sus productos, desconozco si otra empresa en Chile ha tenido esa capacidad para reinventarse y la visión estratégica que le dió Hernán Buchi, en los muchos años que fue parte del directorio. Es difícil hacer comparaciones, pero creo que Julio Ponce Lerou debe estar entre los hombres de negocios más brillantes y exitosos que hemos tenido.

Claro que en un país de envidiosos, perros del hortelano, los políticos y gente ignorante preferirán dejar caer a uno de los negocios más rentables y mejor manejados del país con tal de perjudicar al "yerno de Pinochet" y tratar que la gente se olvide que le estuvieron cobrando coimas por décadas. De cualquier modo, gane o pierda Corfo el conflicto con Ponce Lerou, no le podrán quitar el cerebro,  la creatividad ni el prestigio de ser un empresario brillantísimo, eso no pueden expropiarlo.                                   

26 octubre 2017

En resumen...


Creo que en Chile de Bachelet, estamos viviendo un proceso muy parecido al de Argentina con Cristina Fernandez de Kirchner.
  1. Nombramiento sistemático de jueces y fiscales corruptos 
  2. Presidente ostentando un título falso, corrupción propia y de su entorno familiar, estado mental dudoso
  3. Parlamento en su máximo nivel de desprestigio
  4. Acumulación increíble de privilegios con plata del fisco
  5. Sistema de castas de poder en la administración pública
  6. Narcotráficantes operando en la política
  7. Estado de rodillas ante los criminales
  8. Economía en el suelo, deuda pública en las nubes
  9. Nepotismo fuera de control, ladrones inamovibles en la administración pública
  10. Incompetencia de las autoridades del estado a todo nivel
  11. Altos mandos de la policía corruptos
  12. Completa inseguridad jurídica
  13. Hipocresía del discurso público, abuso del nombre del "pueblo" para obtener ventajas mezquinas
  14. Electorado apático que oferta su voto al mejor postor
  15. Falta de vergüenza, todo vale
  16. Pérdida de la capacidad de asombro: cada día puede ser peor
  17. Hipocresía a todo nivel
  18. Cobardía moral de los políticos, en especial presidentes
  19. Impunidad, nada se paga ni tiene consecuencias
  20. Burla continua de parte de autoridades políticas y judiciales
Bachelet puso el acelerador a algo que se venía incubando desde hace años ¿seguirá esta dinámica de manera indefinida y creciente? Yo creo que no, todo lo que sube baja, toda acción tiene su reacción y creo que se están acumulando fuertes presiones de indignación popular, entre la gente común y corriente.

Piñera -que seguramente será el presidente que viene- es más de lo mismo, no va a mejorar nada de esto porque no tiene el valor, el carácter ni la inteligencia necesaria. No va a solucionar nada, pero al menos habrá un respiro de cuatro años para preparar la reacción que se necesita.


25 octubre 2017

Los izquierdistas no son inconsecuentes


Leo un comentario interesante en Facebook sobre un tema que es muy comentado: la inconsecuencia que muestran muchos marxistas entre su modo de vida con lujos y apegada a los valores burgueses, respecto de las ideas de solidaridad que predican, en especial cuando exigen expropiar a "los ricos" por diversas vías, típicamente a través de impuestos, para dar a los más pobres. El comentario decía así:

Los vivitos que andan por la vida refutando al marxismo debieran saber (si es que han leido a Marx) que el marxismo no está en contra de la propiedad privada per se, sino sobre la propiedad privada de los medios de producción. Entonces, para evitar malas interpretaciones y no quedar como viejos momios, se podría: 1) leer a Marx; 2) enfocar la crítica al historial del Partido Comunista respecto a las tomas de terrenos, haciendo notar su inconsecuencia y su opinión acerca de la concepción que tienen sobre la funcion social de la propiedad.

Lo interesante es que el amigo que comenta, afirma que Marx no estaba -según sus escritos- en contra de la propiedad privada de los bienes, sino contra la propiedad privada de los medios de producción de esos bienes, es decir de las fábricas y organizaciones dedicadas a producir bienes y servicios, más allá de eso, la propiedad privada estaría tan garantizada como en cualquier estado capitalista.

La verdad es que esa no es una descripción muy exacta de lo que es el marxismo utópico. Si nos atenemos al Libro 1 de El Capital, Marx estableció como la madre de todas las perversiones sociales a la existencia del dinero y al fetichismo de las mercancías (hay un capítulo completo en el libro con ese nombre). Cuando cualquier bien material se convierte en mercancía y puede ser representado por su equivalente en dinero, es cuando se hace posible la explotación de los trabajadores asalariados y su resultado más nefasto: la alienación de los trabajadores, es decir que se vuelven locos, literalmente.

Eso de que el estado tiene de forma exclusiva la propiedad de los medios de producción, no es un punto de la teoría marxista, sino del capitalismo de estado que se implementó en la Unión Soviética al poco tiempo de la Revolución de Octubre, después del fracaso espantoso que ocurrió cuando los bolcheviques intentaron aplicar al pié de la letra lo que decía "El Capital", es decir la abolición del dinero y del trabajo asalariado.

Cuando seguí el curso Historia Económica de la Unión Soviética, la profesora Guinevere Liberty Nell, explicaba con gran claridad ese proceso y yo aproveché de hacer una serie con notas y resúmenes del curso que se pueden leer en este link. Resulta que hay un marxismo teórico, utópico, que cuando se trató de aplicar causó una catástrofe y existe lo que podríamos llamar el "marxismo real" que tiene varias adaptaciones, basadas principalmente en la implementación que hicieron Lenin y sus sucesores en la Unión Soviética, mientras existió.

Este marxismo real -o marxismo leninismo- es un capitalismo de estado, totalitario, de partido único que domina a la sociedad al estilo fascista, completamente diferente a la sociedad sin dinero, sin estado ni mercancías que propuso Marx. Cuando hablamos de marxismo nos referimos a su implementación real, el que está formado por los que militan y simpatizan con los partidos comunistas y otros que se declaran afines al marxismo-leninismo. Ese es el marxismo real, nada que ver con la utopía descrita en "El Capital". Y nótese que no digo "utópico" con ánimo de descalificar, porque los propios marxistas-leninistas lo llamaban de esa manera.

Y aquí volvemos a la pregunta del principio ¿es coherente que un marxista se de una vida rodeado de lujos burgueses y acumule una gran fortuna personal mientras exige quitarle a (lo demás) ricos, para darle a los pobres? ¿Es coherente que el Partido comunista, defendiendo sus derechos de propiedad, se querelle contra los pobres que ocuparon ilegalmente una de sus propiedades? ¿Es coherente que los empresarios comunistas apliquen prácticas antisindicales en sus propias empresas, como ocurrió con los diarios "El Siglo" y "Punto Final"?

Todas esas actuaciones que escandalizan a mucha gente, que ignora la historia y el significado de ser marxista, son absolutamente coherentes. Porque el marxismo real, el marxismo-leninismo, no tiene nada que ver con el marxismo utópico que fluye de las páginas de El Capital, es simplemente una forma de oligarquia como tantas otras, donde una camarilla mediante el sistema de partido único y la represión, se llenan de privilegios de manera idéntica a como lo hizo el nazismo o el fascismo italiano. Está en su naturaleza, así es que no existe ninguna inconsecuencia.

Y eso se extiende a toda la izquierda, que usa la retórica del marxismo utópico, pero solo como herramienta para llegar al poder y obtener sus privilegios. Si le preguntan al abogado socialista Fernando Atria como es posible que alegue contra la desigualdad de los colegios y pida la eliminación de los particulares subvencionados, siendo que el manda a sus hijos al Santiago College, con un costo de ingreso de cuatro millones de pesos y una mensualidad de 536 mil, el responderá como lo ha hecho siempre, sin arrugarse, que ser socialista no significa que esté obligado a vivir como pobre.

No es inconsecuencia en realidad, lo que pasa es que ellos usan una retórica completamente hipócrita a sabiendas, porque nadie estaría dispuesto a llevarla personalmente a la práctica. El marxismo leninismo, los fascismos y otras ideologías de esa clase se basan en esa retórica, pero solo los ignorantes pueden creer que sea posible vivirla en el mundo real. Es solo una herramienta, un instrumento para llegar al poder y sus privilegios.


24 octubre 2017

La retroexcavadora en Argentina


El resultado de las elecciones de medio período en Argentina muestra -a mi modo de ver- lo difícil que resulta hacer pronósticos en política. En las elecciones presidenciales del 2015, Mauricio Macri perdió en primera vuelta frente a Scioli y ganó raspando en segunda vuelta con un 51.34% de los votos.

Cualquier persona racional habría pronosticado que iba a tener un mandato horrible, bloqueado por las diferentes facciones peronistas tanto en el congreso como en la calle, con suerte se iba a salvar de una salida tipo De la Rúa, arrancando en helicóptero desde el techo de la Casa Rosada. Mirando la correlación de las fuerzas políticas y sumando los partidos y representantes de cada grupo, ese era el pronóstico más lógico y racional.

Pero las cosas en política no son lógicas ni racionales, a veces son otras cosas las que dirigen los acontecimientos, como por ejemplo un cambio acumulativo en sectores de la sociedad que han permanecido apáticos y desilusionados, y que de pronto, catalizados, deciden movilizarse. A veces aparece algo o alguien que consigue moverlos, entonces ocurren los batatazos electorales como el que estamos viendo.

Después de la guerra todos son generales, hoy todos dicen que era inevitable, algo que se veía venir, que era imposible que Cristina Fernandez siguiera con poder en Argentina, son los mismos que aseguraban antes de la elección que el peronismo era consustancial a los argentinos y nunca, bajo ninguna circunstancia, iban a perder el apoyo popular.

Solo lo obvio es predecible, pero también hay muchas cosas que parecen obvias y no lo son, por ejemplo esas proyecciones que se hacen basadas en la historia o tirando una línea recta a la tendencia actual, hasta los ciclos son difíciles de predecir, yo me he cansado de anunciar el desplome de China, que tiene que ocurrir con la misma seguridad que habrá un gran terremoto en Arica, pero la cosa es cuando, las predicciones sin fecha no sirven. Probablemente ni el propio Macri se imaginó lo bien que le iba a ir cuando se presentó de candidato a presidente.

Ahora que tiene holgura parlamentaria para gobernar y que ha mostrado que es capaz de no ceder ante las presiones de la calle y de las huelgas, el Gobierno Argentino queda en muy buena posición para una recuperación económica, se están dando las condiciones para que pase lo mismo que a Bolivia en el último gobierno de Paz Estenssoro, Perú en el primer gobierno de Fujimori o Chile durante el gobierno de Pinochet.

El desarrollo económico de nuestros países siempre viene ligado a una inyección masiva de inversión extranjera, esa es mi impresión a partir de lo que he leído sobre nuestra historia, nunca ha habido desarrollo sostenido sin inversión extranjera y esta no solo ha traído capitales, sino sobre todo mejores prácticas de negocio y gerencia.

La inversión extranjera que determinó el desarrollo en Chile -a partir de 1983 más o menos- remplazó a las pymes familiares hipertrofiadas, que eran nuestros grandes grupos económicos nacionales, por empresas extranjeras modernas y profesionales, ese fue el verdadero milagro. Si las grandes transnacionales se convencen para invertir masivamente en Argentina, creo que será el fin del liderazgo económico chileno en la región.

He tomado varios cursos sobre políticas para el desarrollo, hace poco terminé el curso del Banco Interamericano de Desarrollo y antes hice otro completísimo de la Marginal Revolution University, se llamaba justamente Development Economics, cursos muy completos pero llenos de teorías y recetas -a mi modo de ver- no muy realistas ni útiles.

De lo que he leído sobre el tema, llegué a la hipótesis que los factores determinantes para el desarrollo en América Latina son: (i) 50% Suerte, (ii) 40% Capacidad para atraer inversiones extranjeras y 10% capacidades propias y recursos. Esa es mi idea, si le gusta créala y si no, no.

Bueno, la suerte le ha tocado ahora a Argentina y no sería raro que empiece a atraer inversión extranjera y nos quite el liderazgo que tuvimos por tantos años. Chile tiene un buen piso y si tenemos un poco de suerte con un buen gobierno de Piñera seguido por otro mejor de Juan Antonio Kast, tal vez podamos mantener la prosperidad. El Perú la tiene un poco más difícil pero igual va por un camino razonablemente bueno, pero de los tres países es el que necesita más suerte.

El factor suerte, azar, lo imprevisible es lo que ningún economista considera, ellos tratan de pronosticar mirando por el espejo retrovisor, proyectando a partir de eso, nada importante se puede pronosticar de esa manera. Por eso los economistas solo son buenos para hacer autopsias de los fracasos y pronosticar las cosas obvias. Nunca un economista pronosticará algo importante porque está atrapado en la camisa de fuerza de la racionalidad. Incluso los conductistas, esos tal vez son los más limitados de todos.


En Chile parece que empezamos a tener suerte con la aparición de Juan Antonio Kast "God Emperor Kast, el Rayo Derechizador". Pero la reacción y la pelea de parte de los piñeristas será muy dura. Las peores guerras, las más salvajes, son las guerras civiles, siempre.

23 octubre 2017

Decir las cosas

Yo soy muy malo para hablar, cuando hablo las ideas se me atolondran y me irrita mucho tener que contestar algo cuando no tengo los datos a mano, sobre todo tener que responder de inmediato a cosas que deben ser bien pensadas y articuladas primero. Nunca he tenido ese don de la respuesta aguda, instantánea que es característica de los buenos polemistas. En cambio me comunico mucho mejor por escrito. Sin contar que mi tono nasal y mi mala modulación no me hacen maldita gracia. en fin, no soy el único ¿han escuchado hablar a Mario Vargas Llosa? Anda por ahí conmigo mi lejanísimo primo.

Claro que tengo mucha práctica escribiendo así es que no me cuesta mucho armar un texto coherente, entretenido y con los antecedentes de respaldo que corresponden. Cuando uno escribe no interesa tanto el efecto inmediato, que es lo decisivo en las polémicas: la frase brillante y todo eso, lo hablado apela a las emociones mientras que lo escrito va más dirigido a la reflexión. Pero supongo que es todo cuestión de práctica, yo he leído y escrito mucho así es que puedo redactar casi sin pensar, o a medida que voy pensando, lo que resulta muy cómodo.

Sin embargo a veces me arrepiento de no haber dicho lo que tenía que decir en su momento. No solo lo que no le dije a una chica muy linda que conocí a fines de los setenta -tal vez hasta habría agarrado si hubiese atinado a tiempo- sino otras cosas mucho más importantes. Especialmente me arrepiento de cosas tan obvias, como no decirle jamás a los míos como los quiero. Aunque tal vez se los digo a mi manera.

Pero lo que siempre me he arrepentido es que, haciendo clases, siempre me he topado con estudiantes que me sorprenden, que hacen algo muy bien o que en general me parecen personas fuera de lo común, a los que pienso debería irles bien en la vida, y no he tenido la habilidad para alentarlos o felicitarlos. Me he quedado callado, suponiendo que mi aprecio se sobreentiende. Pero no tiene por que ser así, por eso me da vueltas la carta que escribió Albert Camus a su profesor de escuela primaria, luego de enterarse que había ganado el Nobel de literatura:

Querido señor Germain:
He esperado a que se apagase un poco el ruido que me ha rodeado todos estos días antes de hablarle de todo corazón. He recibido un honor demasiado grande, que no he buscado ni pedido. Pero cuando supe la noticia, pensé primero en mi madre y después en usted. Sin usted, la mano afectuosa que tendió al pobre niñito que era yo, sin su enseñanza y ejemplo, no hubiese sucedido nada de esto. No es que dé demasiada importancia a un honor de este tipo. Pero ofrece por lo menos la oportunidad de decirle lo que usted ha sido y sigue siendo para mí, y le puedo asegurar que sus esfuerzos, su trabajo y el corazón generoso que usted puso continúan siempre vivos en uno de sus pequeños discípulos, que, a pesar de los años, no ha dejado de ser su alumno agradecido.
Le mando un abrazo de todo corazón.
Albert Camus

Pese a que la carta chorrea almíbar -algo que siempre he tratado de evitar- creo que dice una cosa que es muy cierta: un reconocimiento que no cuesta mucho, de parte de cualquiera que esté en una posición superior a la nuestra, sea el profesor, el jefe en el trabajo o cualquiera que apreciemos, puede tener un impacto fuerte y a veces cambiar nuestra vida. Yo tuve la suerte de recibir algunas felicitaciones en el momento preciso -cuando estudiaba y también cuando trabajaba- probablemente sin eso nunca habría puesto empeño en mejorar mi redacción por ejemplo, o aprender matemáticas y muchas cosas importantes (para mi) que he logrado.

Es increíble nuestra hambre de reconocimiento y lamento haber sido mezquino en las palabras, muchas veces con mis alumnos, y también con mucha otra gente que se lo merece, pero que diablos, no me sale. En todo caso lo dejo registrado acá mismo para que lo sepan, y a los que les caiga el poncho -que son varios- que se lo pongan.

P.D. estoy tratando de limitar el largo de mis entradas a menos de mil palabras para no ser tan aburrido, vamos a ver cuanto me dura.

P.D. 2 Ayer tuve un record con 1.047 páginas visitadas en el día, hoy también pasaré las 1.000 visitas. Lo normal son 400 diarias y para un sábado son como 200. Claro que unas 280 visitas eran de una sola parte, vayan mis gracias para el ávido lector, que al parecer no es un bot. ¡Chas gracias por leer!

22 octubre 2017

El legado de Bachelet y J.A. Kast


PUERTO NATALES.- La Presidenta Michelle Bachelet continuó este viernes con la gira nacional que ha desarrollado en las últimas semanas para reforzar el legado de su administración, jornada en la cual aseguró que el país está en su mejor momento para definir su camino hacia un desarrollo inclusivo y humano. 

Durante un encuentro ciudadano realizado en la sede social del Club Deportivo Esmeralda en Puerto Natales, la Mandataria realizó un completo detalle de la serie de reformas y obras que ha realizado durante su segunda administración, marcando énfasis sobre todo en Educación y Salud. En ese contexto, Bachelet señaló que durante su Gobierno "pusimos en el centro a las personas, a sus necesidades, a sus anhelos. Estamos construyendo sobre bases sólidas, con la responsabilidad y certeza de que Chile está en su mejor momento para definir un camino a un desarrollo más humano, más inclusivo y respetuoso". 

"De cada uno depende que eso sea así, que Chile pueda seguir por ese camino, en el cual todos tengamos la dignidad que nos merecemos", agregó, en alusión a la definición de las elecciones presidenciales el próximo 19 de noviembre. Asimismo, la jefa de Estado indicó a los cerca de cien invitados presentes que "tengan la certeza de que seguiré trabajando hasta el último día con toda la energía".

Pensaba comentar este insólito discurso, que la presidente ha venido repitiendo en los últimos días, pero no necesita comentarios. Esas cosas solo puede haberlas dicho bajo los efectos de alguna sustancia intoxicante, o tal vez sufre de alguna clase de trastorno. Que increíble, ojala que la gente nunca se vuelva a equivocar eligiendo a una persona con estos problemas para la presidencia. Triste el final para Bachelet. Podrá refugiarse en la ONU o donde sea, pero la carga de su fracaso no se olvidará en Chile, su legado será el fracaso.

Una buena respuesta a los delirios de la presidente, se encuentra en lo que dijo Kast en la reunión de empresarios de Enade, me sorprendió este discurso porque hace un análisis político muy certero, es el mejor discurso que le he escuchado y recomiendo escucharlo con cuidado, yo iba a escribir sobre esas cosas pero mejor escuchen a Kast que está muy bien en esto:

21 octubre 2017

Refrito del sábado: El sufrimiento de los pobres


Esta entrada la escribí el 26 de enero de 2014 y creo que vale la pena repetirla, porque toca un tema que hoy nadie conoce en Chile: la extrema pobreza. Estoy podrido de leer relatos azucarados, historias truculentos y películas estúpidas sobre ese tema, todas hechas por tipos que jamás han sido pobres y van a visitar los barrios pobres como quien visita un zoologico, o peor todavía, tipos como el "cura" Berríos que se van a vivir a barrios pobres para hacer auto propaganda de sus estúpidas ideas. 

A diferencia de estos palurdos yo si viví en la extrema pobreza. Con mi mamá estuvimos entre los fundadores de la querida Población Santiago, si quieren ver como era la verdadera pobreza, den un vistazo a mi entrada La Pobla, donde aparece un video de mi barrio cuando llegamos a establecernos allí. La verdad es que fueron los años más felices de mi vida. Mi primo Camilo, que también vivió allá con nosotros y hoy está forrado viviendo en Europa, una vez me comento que pese a que ahora tiene todo, no es ni una pizca de lo feliz que fue cuando vivimos en La Población Santiago.

A mi no me vengan con esos cuentos que la pobreza es indigna o que pasar hambre es degradante, esas son fantasías, de los pobres diablos que jamás tuvieron la maravillosa oportunidad de ser pobres y surgir por sus propios medios, algo de lo que siempre voy a estar agradecido. En fin, aquí va la entrada.

Estamos entrando a la mitad del curso Subsistence Marketplaces, donde lo más interesante que he encontrado es el horror con que se imaginan los ricos a la pobreza. El profesor Madhu Viswanathan de la universidad de Illinois partió reconociendo que el nunca había sido pobre, pero es su tema de interés, seguramente porque en su país natal -India- es algo tan abundante.

La mayoría de los participantes del curso me dan la misma impresión, que son un poco como boy scout con mucha preocupación sobre como ayudar a los pobres. Lo más divertido es una especie de juego simulador de la pobreza, donde el alumno se ve enfrentado a la situación donde tiene muchas necesidades y poca plata para satisfacerlas, para que se hagan un idea aproximada de como se siente ser pobre.

Bah, a mi me parece un poco ingenuo todo eso, yo he vivido en situaciones similares gran parte de mi vida y -aunque ahora estoy en un relativo bienestar económico- si me enfermara no tendría ni para pagar una aspirina. Algo que he aprendido en mis 59 años es que uno nunca deja de ser pobre, no importa cuanta plata tenga, porque las necesidades crecen siempre a un ritmo mayor que los ingresos.

Hace algunos años -creo que fue el 2005 o 2006 tuve la oportunidad de un buen trabajo, quedar a cargo de una embarcadora de minerales acá en Arica para un proyecto grande en Bolivia y el sueldo eran 60 mil dólares anuales, que en ese tiempo era bastante más plata que ahora. Estaba muy contento pensando en todos los problemas que podría arreglar con esa plata, pero después de soñar despierto un rato y hacer las matemáticas, me di cuenta ¡que no me alcanzaba! a pesar que era 5 veces más de lo que estaba ganando en ese tiempo. La pobreza no es un asunto de dinero.

¿Y que hay cuando uno no tiene ni para comer? Bueno, yo viví en esa situación durante años, cuando era chico y después en los ochentas y esto me llevó a cuestionarme la idea que los pobres sufren, los que sufren son los que le tienen terror a la pobreza, no los pobres. No es nada terrible pasar dos o tres días sin comer, después del primer día ni siquiera da hambre, por eso nunca he compadecido a los hambrientos y menos a los payasos que hacen huelgas de hambre.

En el curso pasaron una película donde una mujer en cierto pueblito rural de India, se había casado con un bueno para nada que la maltrataba y le quitaba toda la plata, para pagar las deudas que contraía con un malvado prestamista ¿ese es un problema de pobreza? ¿hay una relación de causa-efecto entre la pobreza y esos problemas?.

Claro que no, en todas las clases sociales las personas se casan con estúpidos (o estúpidas) que toman malas decisiones económicas y caen en manos de prestamistas o su equivalente que son los bancos. En todas las clases sociales existe el maltrato conyugal y el miedo de perder algo por no poder pagar lo que pidieron prestado. Me pasó a mi hace dos años cuando el banco me iba a rematar la casa.

Por el contrario, es mucho más doloroso perder para alguien que posee bienes que para alguien de la extrema pobreza, que puede partir de cero nuevamente en cualquier momento sin gran pérdida. Yo recuerdo cuando chico fuimos extremadamente pobres durante algunos años y jugábamos con mis amigos en el basural de Lo Errazuriz donde siempre se encontraban cosas entretenidas. ¿La basura causa enfermedades? yo me crié con basura, ratones y toda clase de bichos. Nunca me he enfermado, creo que ese dicho "chancho limpio nunca engorda" tiene bastante de verdad. ¿Sufríamos? por el contrario, lo recuerdo como mis años más felices.

Claro que los pobres tienen problemas, pero son los mismos problemas que tiene todo el mundo, solo que en distinta escala y no son peores que los problemas de todos los demás. Esa idea del "sufrimiento de los pobres" me parece una estupidez, construida por los curas para manipular mejor a sus inocentes alumnos de familias bien, inyectándoles complejos de culpa y tonteras por el estilo para tenerlos comiendo de la manito. Si no son los curas son los políticos, same shit.

20 octubre 2017

Mis amigos giran a la derecha


Anoche nos juntamos a comer con los amigos, una parrillada donde Don Floro con carne de vacuno, pollo, chunchules, chancho, prietas, chorizos y todo lo demás, todo muy divertido como siempre, con abundante vino y piscolas de bajativo. Siempre lo he dicho, cuando mejor lo paso es andando sin plata porque mis amigos se encargan de matarme el hambre y la sed.

Los amigos son, lejos, lo mejor que uno tiene en la vida, que bien se pasa conversando las mismas tonteras y contando los mismos chistes y recuerdos una y otra vez, pero a medida que pasa el tiempo las reuniones se van espaciando por distintas razones. Una de las principales es que los amigos se van muriendo, yo, a los 62 años, tengo una cantidad de amigos muertos y todos los años se agrega alguien a la lista, así es como el círculo se va achicando, "se está desgranando el choclo" comentó el general Mendoza cuando lo renunciaron de la junta de Gobierno.

Creo que los años de la universidad es cuando uno tiene más y mejores amigos, especialmente cuando uno estudia una carrera difícil que obliga a hacer alianzas para estudiar en grupos. Para mí, los años de Inacap y de la universidad fueron los mejores, además tuve la suerte de trabajar mientras estudiaba, así es que en los últimos años de la universidad tenía algo de plata para divertirme, fueron los verdaderos años dorados.

Cuando la universidad termina y uno empieza a trabajar todo cambia, a menos que uno trabaje donde mismo por muchos años, cosa que solo ocurre ahora con los empleados públicos, los grupos de amigos se van haciendo más precarios, los trabajos cambian y las amistades se desarman justo cuando empiezan a ponerse entretenidas.

Yo tengo la suerte de mantener al mismo grupo de amigos con que trabajamos a mediados de los años ochenta, han pasado más de treinta años y allí estábamos en la mesa los mismos seis de los tiempos aquellos, repitiendo por enésima vez los mismos chistes, recuerdos y mentiras. Que treinta años no es nada...

Es una gran cosa que nos sigamos juntando, muy pocos de mis compañeros de la universidad quedan en Arica  y solo a veces nos juntamos porque cada cual ya ha hecho su vida, a medida que pasa el tiempo mantener la amistad se va haciendo más difícil, lo que antes pasaba espontáneamente y sin esfuerzo porque convivíamos en un círculo muy cercano, va necesitando esfuerzo, ya no nos juntamos solo a conversar sino que tiene que haber algo de por medio, un asado o lo que sea, eso exige logística, plata y vencer la flojera. Yo al menos me esfuerzo por mantener a los amigos y trato de ir siempre donde me inviten.

Me llamó la atención porque hablamos de política -como siempre- y por primera vez en muchos años no discutimos. Todo mi grupo de amigos es de izquierda, en distintos matices y yo siempre terminaba peleando, insultando y repartiendo sarcasmos. Pero esta vez estuvimos de acuerdo: Piñera va a ganar la elección y es lo que el país necesita en estos momentos, José Miguel Kast ha resultado un candidato excelente y aunque no tiene posibilidades de ganar, está cosechando a un electorado que antes no votaba, lo demás candidatos son una basura, especialmente Guillier, la gran desilusión para todo el mundo.

En mi pequeño grupo de amigos veo reflejado algo que ya había visto entre mis contactos de Internet, que son un grupo mucho más grande, y es que ya casi nadie duda de la conveniencia del liberalismo, del libre mercado y todo eso que renegaban hasta antes de el segundo gobierno de Bachelet. Parece que tuvimos que ver el asunto amenazado para empezar a apreciarlo.

Porque hubo una especie de moda a partir de 1990 por cuestionar lo que llamaban "el modelo" liberal que habían dejado los militares, donde todos se quejaban contra la desigualdad y las supuestas injusticias sociales. Era muy curioso, porque personalmente la gente que yo conocía estaban bien forrados y confortables con el famoso modelo, pero decían que "los pobres" iban a explotar y provocar una revolución en vista de tanta injusticia. Bueno, llegó Bachelet a darles lo que pedían, y cuando empezaron a ver amenazado su propio bienestar por la lógica igualitarista, también empezaron a espantarse y a cambiar el discurso.

Lo que yo veo en ellos es una gran contradicción: por una parte creen en el individualismo, en el esfuerzo personal y que lo natural es buscar lo mejor para si y los suyos, eso en los actos. Pero también exigen una teórica "solidaridad" y ayudas del estado, siempre y cuando no los toquen a ellos mismos. Me parece que ya se están empezando a dar cuenta que eso no es posible. Creo que ese ha sido el enorme mérito del gobierno de Bachelet, abrir los ojos a la gente que si quieren más igualdad todos tendrán que empobrecerse. Y eso parece que a nadie le hace maldita gracia.

En fin, puede que sea un efecto burbuja porque mi muestra es chica y sesgada, pero yo percibo que hay un cambio de opinión importante, al menos entre los que conozco el discurso igualitario está perdiendo fuerza rápidamente. Faltan pocos días para las elecciones y ahí veremos si lo que yo percibo es una tendencia real o si es solo imaginación mía, producto de una excesiva ingesta de alcohol. Ya veremos, por mientras volveré a dormir un rato porque a estas alturas hay que cuidarse.

P.D. A propósito ya están apareciendo los Kast-lovers jaja, todo tiene su límite, creo yo


19 octubre 2017

No existen los buenos políticos


En Chile ya no se aprecia la democracia El estudio Desigualdades de la Voz Política en Chile, muestra una encuesta a 3.000 chilenos, donde un 68% de lo encuestados declara estar "nada" o "poco" satisfecho con la democracia, incluso un 30% dice que le da lo mismo un régimen democrático que uno autoritario y un significativo 14% prefiere un gobierno autoritario, no democrático. Este no es el único estudio que muestra el poco aprecio que hay por la democracia en nuestro país, hay otros de la Universidad Diego Portales y de la Universidad Alberto Hurtado que, números más o menos, muestran un alto nivel de descontento con la democracia como sistema de gobierno.


Mi impresión es que la gente todavía puede comparar como era vivir durante el gobierno de los militares versus como es la vida hoy, incluso hay cierta idealización de los años del Gobierno Pinochet en el sentido que había más orden, respeto, honradez, etc. que son los valores del Peso de la Noche que está tan arraigado en los chilenos.

Este fenómeno es ignorado por todos los políticos actuales que parecen pensar que cerrando los ojos el problema desaparecerá, pero -en mi opinión- está muy relacionado con la abstención que ha ido creciendo y podría ser un factor de crecimiento muy importante a favor de José Antonio Kast, que potencialmente puede atrapar a una buena tajada de ese 68%

Sin embargo creo que hay otro factor que también es importante en esto: la ignorancia de las personas comunes sobre la real naturaleza de la política y la democracia: les han vendido un cuento de hadas y al confrontarlo con la realidad quedan desilusionados y furiosos. Bueno, sobre eso quiero hacer mi comentario en la entrada de hoy

El mito de la democracia
Que aburrido escuchar a los candidatos ahora que estamos a un mes de las elecciones ¿se han fijado que todos dicen prácticamente lo mismo? Lo que pasa es que todos repiten lo que podríamos llamar "el mito de la democracia", que la gente cree a pesar de que lo han usado para engañarlos desde siempre. El mito dice que la política consiste en buscar el bien común y lo más justo para todos, por esto los políticos deben ser personas correctas, bien intencionadas y capaces de encontrar la forma de gobernar de manera que todo el mundo se beneficie y nadie se perjudique.

Así es como todos los candidatos, sin excepción, se presentan como personas abnegadas que hacen un sacrificio presentándose al servicio público, dejando de lado otras oportunidades en las que podrían ganar mucho más para entregarse a la tarea filantrópica de ayudar a los que más lo necesitan. Esto es un engaño descomunal y todos lo saben, es inconcebible que un taxista esté haciendo un sacrificio al postularse para alcalde o diputado, o que un egresado de la universidad sin trabajo está sacrificando su futuro por ir a "servir" a la Cámara de Diputados, hasta un niño se da cuenta del engaño, pero casi todos hacen como que les creen.

No existen los "buenos políticos"
El problema no es esa cosa obvia que estoy diciendo, sino otro: que la gente cree que esos son los "malos políticos" pero que existen "buenos políticos" que si pueden conseguir el bien común y lo más justo para todos, que basta con encontrar al hombre correcto y todos los problemas de abuso y corrupción política desaparecerán. Ese es el error fundamental porque en ninguna sociedad compleja existe un bien común que sea deseable para todos: en los asuntos relevantes, el bien de unos usualmente implica el mal de otros.

Los excedentes
Al empresario le interesa obtener el mayor rendimiento de sus trabajadores con el menor salario posible, mientras que al trabajador le interesa obtener el mayor salario con la menor cantidad de esfuerzo, eso no tiene nada de raro, el lo lógico de cualquier transacción (en este caso es la compra venta del trabajo asalariado) donde cada cual trata de maximizar su excedente.

En términos más generales, al comprador le interesa el precio más bajo por el producto más costoso, mientras al vendedor le interesa obtener el precio más alto por el producto más barato, ambos buscan obtener la mayor ganancia a costa del otro ¿quien no pensaría que eso es lógico y legítimo? Al contribuyente le interesa obtener los máximos beneficios del estado pagando un mínimo de impuestos, mientras que al fisco le interesa obtener la máxima recaudación focalizando los beneficios en grupos muy pequeños (normalmente los con mayor poder de presión), para así quedar con la mayor caja disponible.

Los grupos de poder y presión
Esa es la situación: en las sociedades complejas existen muchos grupos de poder con intereses contrapuestos donde se da la lógica de suma cero: la ganancia de unos es a costa de la pérdida de otros, es necesario arbitrar entre los intereses de estos grupos y en democracia, la forma civilizada de arbitrar es mediante la política. La otra alternativa sería a lo bruto, pateando la mesa o tirando el mantel para quedarse con todo, ese es el método de los revolucionarios, eso intentó hacer Allende aprovechando una mayoría accidental. Pero cuando se usa la fuerza, hay que estar dispuesto a recibir la fuerza de vuelta, obviamente.

Otra forma de violencia es el abuso
Esta alternativa civilizada que es la política, también tiene su componente violenta cuando una mayoría accidental trata de pasar la aplanadora a la minoría también accidental, o cuando intenta cambiar las reglas del juego -reforma constitucional o leyes fundamentales- con el propósito de consolidarse en el poder eternamente, esa es una forma de violencia más hipócrita pero también más eficiente: es lo que usó Bachelet en su último gobierno.

La gran cuchufleta del mandato popular
Eso es lo que podríamos llamar "la gran cuchufleta", escudados en un ilusorio mandato, apelando a la voluntad nacional expresada por las inmensas mayorías, se trata de cambiar el sistema para acumular ventajas y privilegios, en definitiva para torcer la voluntad popular en beneficio propio.

Un mismo problema puede tener soluciones opuestas 



Si logramos entender que es legítimo que frente a una misma situación existan diferentes posturas, distintos intereses y estos son muchas veces contrapuestos, entonces podremos actuar políticamente de manera que no nos engañen, maximizando nuestro propio interés y nuestras preferencias sin necesidad de plantearlo como un caso de argumentos correctos versus equivocados. No es así como lo entiende la mayoría de los votantes que, engañados, esperan a un mesías que lleve al país por el camino perfecto con sus ideas correctas, haciendo un gobierno donde todo el mundo saldrá beneficiado.

Eso no existe, ningún gobierno puede beneficiar a todo el mundo ni dejar satisfechas todas las expectativas, lo más que puede hacer cualquier gobierno es proteger los intereses de sus representados sin abusar de los que no representa. Lamentablemente en el perro mundo en que vivimos, lo más normal es que los gobiernos no protejan los intereses de nadie, aparte de los que están directamente en el poder.

Hace años estaba haciendo unos vídeos de un curso para proyectos sociales -que por flojo nunca terminé- y en dos de esos comentaba este curioso asunto de los problemas sociales, las demandas sociales y el bien común, creo que tiene que ver con esta entrada así es que lo reproduzco a continuación, aquí van:


18 octubre 2017

La humillación de Cataluña, populismo, Bolivia



No hay solución sin humillación
Como era más o menos previsible, el intento de patear la mesa por parte de Puigdemont y los partidarios de la independencia catalana están teniendo como resultado solo un aumento de la odiosidad en la región. Muchos partidarios de la independencia ya hablan de bajar las tensiones y evitar la humillación de Cataluña, que en realidad es la humillación de los independentistas, aunque parece que no queda otra, serán humillados y aumentará la odiosidad y el resentimiento entre las dos facciones.

Porque no se trata que Cataluña entera quiera la independencia, las estimaciones son más o menos mitad y mitad, lo que presenta además un problema interno de gobernabilidad bastante serio. Cuando una región está dividida en fuerzas equivalentes en un asunto tan fundamental como es el separatismo, es una locura tratar de imponerlo con un referéndum, esas no son cosas que se puedan aprobar con la mitad más uno. Pase lo que pase, después de todo esto lo único seguro es que el odio y el resentimiento entre ambas facciones van a crecer, repito esto tres veces porque creo que será el resultado neto que va a quedar después que termine esta sainete.

A los independentistas les falta desde lo más básico para sus pretensiones: no tienen la unanimidad ni la enorme mayoría del pueblo, no tienen como sostenerse de manera autónoma sin bajar brutalmente su nivel de bienestar, pero sobre todo no tienen la fuerza para imponer por las malas sus pretensiones. Estas no son cosas que se resuelven en un referéndum sino con la fuerza y las fuerzas armadas son españolas, no les costaría gran cosa neutralizar y disolver a los mosos d´esquadra y ocupar militarmente la región, para eso tienen la Policía Nacional, la Legión, los Regulares y demás.

En mi opinión esto solo puede terminar en la humillación de los independentistas, no veo otra salida porque ellos mismos la buscaron. El referéndum fue una intentona de golpe de audacia política sin tener fuerza ni apoyo popular suficiente, salió mal porque hay cosas que no se pueden conseguir gratis, con pura audacia y voluntarismo. Pero a corto plazo puede ser un muy buen negocio para Puigdemont y muchos líderes políticos del independentismo, que cosecharán la frustración y el resentimiento de los que quieren independencia. Así funciona la política, mejor pasemos a otra cosa.

El cuco del populismo
La propia gente de derecha ha levantado una especie de "viejo del saco" culpable de todos los males al que llaman "populismo" ¿de donde habrán sacado esa palabra? En mis tiempos para describir esas políticas absurdas que buscan aumentar el poder personal mediante el engaño al electorado más ignorante se llamaba "demagogia", creo que ese es el nombre correcto, populismo me parece una especie de estereotipo, un invento post moderno, lo malo es que se presta para malos entendidos, especialmente para crear falso positivos

¿Es Donald Trump un populista?
Por ejemplo escuché a un amigo, al que considero muy inteligente y culto, decir que Donald Trump es un populista. ¿Que quería decir con esto, que está aplicando políticas demagógicas? La verdad es que si se trata de demagogia Obama y muchos de sus predecesores le ganan por paliza: Fany Mae de Clinton, No Child Left Behind de G.W. Bush, Obamacare ¡esas si que fueron políticas demagógicas!. Muchas de las cosas que le encaran como "populismo" a Trump son simplemente cosas que a algunos sectores no les gusta escuchar o con las que no simpatizan, pero en ningún caso implican demagogia.

Reprimir la inmigración ilegal no es demagogia, es hacer cumplir la ley. Tampoco lo es intentar bajar el gasto en burocracia fiscal y en programas de bienestar ruinosos como el Obamacare, eso es exactamente lo contrario a la demagogia. Trump puede ser un tonto en su manera de expresarse, puede tener ideas anticuadas e impracticables como la vuelta al proteccionismo y el muro en la frontera con Mexico, pero -a mi modo de ver- ha sido menos demagogo que la mayoría de sus predecesores. Y la etiqueta de "populista" me parece una estupidez similar a la de "neoliberalismo", un cliché igual de tonto solo que viene del lado opuesto. Yo creo que a las cosas hay que darles su nombre correcto: demagogia y libre mercado son los nombres correctos, a mi modo de ver. A otra cosa, para cerrar

Bolivia y la soberanía marítima
Estábamos conversando ayer con don Ian Thomson, que nuestro artículo en la Revista de Estudios Internacionales ha tenido bastante más repercusión de lo que esperábamos, lo que nos deja con las ganas de escribir otro paper ¿por qué no? Bueno, resulta que ambos tenemos similar cariño y admiración por Bolivia, no así por su deplorable presidente actual, entre la conversación del temas de ese país, que es muy mal entendido en Chile, surgió una idea que me parece muy interesante.

No es un problema de soberanía, sino de geografía
La cosa es que cuando don Ian trabajaba como jefe de transportes en Cepal, bajo su dirección elaboraron un estudio sobre el impacto económico de la mediterraneidad , aparece una conclusión que yo tenía en mente desde hace tiempo, que (cito textual) "La mayor parte de la desventaja de costos de transporte de los territorios pertenecientes a las repúblicas de Bolivia y del Paraguay no se debe a su condición de mediterraneidad, sino a la distancia física entre ellas y el mar, y a las barreras topográficas que están en el camino".

La desventaja económica fundamental de Bolivia no tiene nada que ver con la soberanía, sino con un hecho geográfico: gran parte de la producción de bienes en ese país se producen en la punta del cerro (en este caso del altiplano a más de 4.000 metros sobre el nivel del mar) o en lugares de muy difícil acceso. Santa Cruz de la Sierra y Cochabamba por ejemplo, no tienen salidas expeditas por ninguna parte, apenas algunas vías fluviales y caminos que deben subir y bajar enormes cordilleras.

¿Recuerdan El Mutún?
Tal vez no lo recuerden, pero yo estuve involucrado hace años con una de las empresas oferentes en la primera licitación del mineral del Mutún, donde está la mayor reserva de hierro del mundo. Resulta que todos hablaban de hacer un tren desde allí hasta el puerto de Arica para bajar el hierro. En ese tiempo yo creía en el proyecto pero don Ian, que conoce el territorio perfectamente me dice que era una locura sin sentido, tan desatinada como el plan de hacer un túnel desde La Paz hasta Arica, una completa chifladura en términos económicos que requeriría subir y bajar alturas enormes por terrenos imposibles, no hay proyecto en el mundo que haga rentable algo así.

Demagogos
Creo que no andaba tan perdido cuando escribí mi entrada Por Qué Bolivia es Pobre, donde decía que la pobreza se debe en gran medida a razones geográficas. Si el día de mañana Bolivia nos declara la guerra y nos gana, ocupando la Región de Arica y Parinacota, en términos económicos no ganará nada, todo lo contrario, el transporte de sus cargas por territorio soberano sería mucho más caro que hoy, donde el gobierno de Chile gasta muchos millones de dólares cada año en subsidiarlos. Si pierden ese subsidio toda su economía se va al diablo porque los costos de importar y exportar subirían de manera enorme.

Pero Evo Morales quiere ser presidente eterno y con el monumental engaño de la "demanda marítima soberana" siempre encontrará ignorantes y fanáticos que lo apoyen, igual que con Cataluña, son cosas que jamás van a ocurrir, todos lo saben pero a algunos les conviene mantener vivo el resentimiento para sacar provecho particular, eso si que es demagogia.

17 octubre 2017

El respeto a la ley: los vivos y los tontos


Pequeña historia de un ladronzuelo
Estaba esperando juntarme con mi buen amigo Ian Thomson en el centro, lo esperaba sentado en una banca del paseo 21 de Mayo y un típico flaite se acercó a un grupo de tipos que estaban al lado "psst amigo, ando vendiendo un celular barato" dijo, sacando un LG del bolsillo y mostrándolo medio escondido, "pero ese es robado" le dijeron y el contestó "¿Sabe que? ¿a quien le importa la ley? La ley es para los puros ricos para protegerse, no importa nada, yo le vendo este a precio regalado, aproveche", los del grupo se pusieron alrededor y el tipo se puso nervioso y se fue "con derecho a palos" bromeaban los posibles compradores, todos felices.

El asunto me quedó dando vueltas, no había visto nunca en Arica alguien vendiendo una cosa robada como si fuera un ambulante, sin ningún miedo a que lo denunciaran a la policía ni nada. "Ya no hay respeto por la ley", pensé, "la policía y las leyes ya no asustan a nadie". Cuando me robaron la radio del auto y me rompieron el vidrio en la puerta de mi casa, uno de los carabineros que me tomó la declaración me dijo "para la próxima consígase y fierro, y si pilla al ladrón rómpale la cabeza. ¿Para que nos llama a nosotros? No podemos hacer nada, aunque lo pillemos va a quedar libre enseguida".

El estado de derecho
La gente habla mucho que el estado de derecho está en peligro o que se está perdiendo, pero ese no es el problema. Si hubiesen pescado al ladrón de acuerdo a ese mismo estado de derecho el juez estaría obligado a soltarlo. Y si yo le hubiese roto la cabeza al ladrón con un fierro, seguramente yo estaría preso y el ladrón libre, no era muy bueno el consejo, aunque de poder, seguramente lo habría hecho encantado. Por eso no es un problema de leyes ni de estado de derecho, sino de la falta de respeto que está creciendo entre todos nosotros hacia las leyes

El respeto a las leyes no puede enseñarse
La gente común tiene la cabeza llena de ideas tontas y falsas sobre la naturaleza del estado y las leyes. Los estados son por naturaleza represores, esa es su función más importante y seguramente la única que vale la pena y que justifica mantener un estado pagando impuestos. Si no me creen, recuerden para el gran terremoto del 2010 cuando las turbas empezaron los saqueos y un alcalde -con pasado extremista de izquierda- apareció en la tele con lágrimas en los ojos implorando porque salieran las Fuerzas Armadas a patrullar la calle. El estado existe para protegernos de los malos, pagamos impuestos especialmente por protección, tal como se les pagaba a los mafiosi en los años treinta en Estados Unidos.

Respetamos la ley porque nos conviene
Nadie respeta las leyes porque se lo han enseñado, el respeto a la ley se produce cuando alguien considera que personalmente conviene hacerlo por alguna de estas dos razones: (a) porque la ley lo beneficia o (b) porque, aunque lo perjudique, al romper una ley el estado lo castigará. Si no estamos convencidos que respetar la ley nos conviene, la única razón que nos queda para respetarlas es el miedo a que los agentes del estado -fiscales, policías y jueces- nos castiguen.

Imaginen que están en la noche en un cruce de calles, el semáforo está en rojo pero no viene ningún auto ¿es correcto esperar que cambie hasta verde? Puede ser legal pero es estúpido, porque las luces del semáforo tienen como propósito evitar que nos atropellen, y si no hay ninguna posibilidad de que nos atropellen, ni de que nos castiguen por incumplir la ley, cualquier persona con dos dedos de frente cruzará la calle sin ningún remordimiento.

El fetichismo legal
Y es que las leyes no son principios sagrados que deben obedecerse a todo evento, si así fuese, un ciudadano con principios morales correctos obedecería fielmente las leyes raciales en la Alemania Nazi, denunciando a los judíos para que los apresen, o ejercería el soplonaje en Venezuela o Cuba. Las leyes se hicieron para nuestra conveniencia y las respetamos porque nos convienen, o incluso si nos perjudican, porque tenemos miedo del castigo, lo que en definitiva hace que nos convenga respetarlas. Respetar las leyes siempre debe convenirnos, de otro modo es tonto hacerlo solo por principio, eso es fetichismo legal, solo para corderos descerebrados.

El prestigio y desprestigio de las leyes
Un asunto fundamental en el respeto a la ley es que las leyes deben tener cierto prestigio, en el sentido que las personas decentes y con intenciones normalmente buenas, las consideren justas y convenientes, mientras eso ocurra las leyes son respetadas. Pero muchas veces grupos de políticos o gobernantes hacen leyes absurdas y abusivas. Amparados por la fuerza represiva del estado pueden hacer leyes que nos arrebaten nuestros ingresos vía altos impuestos que después los gobernantes reparten entre sus amigos ¿les suena eso? A lo largo de la historia los impuestos abusivos han provocado cientos de revoluciones y casi todas las guerras de independencia.

También pueden haber leyes que amenacen nuestras creencias más profundas impulsadas por pequeños grupos de interés con influencia en el gobierno, como las leyes de género, las que promueven la homosexualidad, el aborto libre y las que amenazan la libertad de enseñanza, entre muchas otras. Si alguien considera que una ley presenta una amenaza grave contra su modo de vida, ninguna educación lo convencerá de respetarla.

Finalmente tenemos otra de las fuentes que hace que la mayoría de las personas le pierda el respeto a las leyes: es el mal ejemplo que dan los funcionarios de gobierno, parlamentarios, fiscales, policías y jueces, cuando vemos que ellos mismos desprecian y tuercen el sentido de la ley de acuerdo a sus propios intereses. Esta situación se ha visto exagerada en dos períodos de nuestra historia moderna: durante el gobierno de Allende y en el actual gobierno de Bachelet, donde vemos que altos funcionarios, partiendo por la presidencia, no respetan las leyes o influencian para aplicarlas de manera torcida.

El estado de derecho no es la solución
Muchos teóricos y filósofos hablan del "imperio de la ley" y la "calidad de las instituciones" como claves para el éxito de los países, existe un enorme movimiento para dar crédito a la "institucionalidad" como el factor principal que distingue una sociedad civilizada de una tribu de salvajes. Que me perdonen Max Weber, Mises, Acemoglu y tantos otros pero eso es una completa majadería, la existencia de reglas del juego claras y predecibles no es una causa, sino el efecto de tener leyes que sean percibidas como convenientes y no abusivas. Cuba y Corea del Norte tienen una institucionalidad perfecta y los respectivos gobiernos actúan con estricto apego a ella ¿y de que sirve si las leyes son abusivas y esclavizantes?

"Estando en la miel, todo se pega"
Ese es el problema en Chile ahora, el respeto a la ley se ha deteriorado no porque nos fallen las instituciones, sino porque los políticos y personas con poder han desprestigiado a las leyes, hacen cada día nuevas leyes más abusivas, los parlamentarios se auto asignan sueldos astronómicos, lo mismo que la gente del gobierno, que además roban y colocan a todos los parientes que pueden. Esas bofetadas a las personas no quedan impunes, la gente no puede hacer otra cosa que perderle el respeto a la ley en un lugar donde de la presidente hacia abajo son todos ladrones y mentirosos.

Una explicación definitiva
El periodista argentino Mariano Grondona escribió tal vez su columna más brillante en la revista "Visión", se llamaba Los Vivos y los Tontos, donde explicaba lo que pasa cuando se produce esta falta de respeto y desprestigio hacia las leyes, entonces la opción inteligente es ser delincuente mientras que la opción de los tontos es respetar la ley. Les recomiendo que la lean, lo pueden hacer en este mismo Templo del Ocio, donde coloqué el artículo hace años. Pueden ver la Parte 1 y la Parte 2 en los links correspondientes.