Justamente teníamos planeada una aventura para mañana con don Ian, de subir en un autocarril para 6 personas hasta Visviri para hacer algunas investigaciones y -por mi parte- algunos registros en video sobre ese tramo, por el que yo nunca he viajado. Lamentablemente por fuerza mayor el viaje se postergó para el mes de agosto, estaba asustado por el frío y quien sabe que más que nos espera en el altiplano y con todo lo que podría salir mal, pero que diablos, sin riesgos no hay aventura. Cuando vaya les cuento que tal fue la cosa.
Creo que he escrito bastante sobre el asunto, pero nunca está demás colocar algunas cosas adicionales, especialmente ahora que nuestro payaso Enriquez Ominami anda por su cuenta en La Paz ofreciendo negociaciones. Son puras fantasías, ese tipo no representa a nadie y sus posibilidades de llegar a tener algún cargo político son más o menos iguales a las posibilidades que yo me haga millonario, es decir asintóticamente cercanas a cero.
Entre las opiniones bolivianas se menciona a Evo Morales declarando en junio de 2013, en un acto desarrollado en Potosí que "Chile no ha garantizado a perpetuidad el funcionamiento del ferrocarril Arica-La Paz”, por supuesto que no ha garantizado nunca a perpetuidad el funcionamiento del ferrocarril, ni lo va a hacer tampoco porque el país solo está obligado a otorgar "el más completo libre tránsito" a las cargas, cosa que se cumple con creces, porque no solo no se les cobra ninguna clase de impuestos sino que se subsidia su almacenamiento y los enormes gastos que significa mantener operativa la Ruta 11-CH, lo peor es que gran parte de esos gastos los sufrimos y pagamos los ariqueños.
El Estado Chileno tendría que estar loco para costear, además de los enormes subsidios a la carga por carretera, a un ferrocarril deficitario. Tras la debacle económica que ha dejado el gobierno de Bachelet a Chile, no existe la más remota posibilidad de más subsidios para Bolivia. Libre tránsito no significa que el Gobierno de Chile vaya a pagar los costos de transportar la carga boliviana, eso lo deben pagar los dueños de la carga, a lo único que obliga el tratado de 1904 es a no cobrarles impuestos por el paso de las mercaderías, eso es libre tránsito y no otra cosa. ¿O creerán que Chile les va a poner transporte gratis para los millones de toneladas de carga? Ni en sueños.
Don Andrés Guzmán Escobari, diplomático e investigador boliviano afirma que "existe la convención sobre la explotación y funcionamiento del ferrocarril Arica-La Paz de 1905 en la cual en el artículo 12 se establece la obligatoriedad de asegurar el libre tráfico del ferrocarril a perpetuidad; es decir, sin cesar y sin fin”, eso es obvio y nunca le ha sido negado a Bolivia, excepto cuando por causas de fuerza mayor se destruyó parte de la la vía y puentes, que tuvo que ser reconstruída a un costo enorme, justamente para mantener el libre tránsito. Eso obviamente no significa que Chile esté obligado a operar un ferrocarril a enorme pérdida en beneficio de los dueños de la carga, esa obligación no está comprendida en el "libre tránsito" por más que quieran estirar el concepto.
Para entender la cosa pensemos en lo siguiente: bajo el concepto de "libre tránsito" que se difunde en Bolivia, todos los bolivianos podrían exigir que el gobierno de Chile les subsidie el viaje entre Arica y La Paz, manteniendo un sistema deficitario bonificado con nuestros impuestos ¿suena absurdo? Claro que lo es, tan absurdo como pensar que Chile esté obligado a costear un ferrocarril con pérdidas en beneficio de los empresarios bolivianos.
El quid del problema es que transportar cualquier carga entre el puerto de Arica hasta la frontera con Bolivia tiene un costo enorme por razones geográficas, aquí no tiene nada que ver la salida soberana al mar ni nada de eso. Si Bolivia tuviese una salida soberana al mar -que no la va a tener en casi ningún futuro previsible- los costos para mover su mercadería desde y hacia el puerto serían astronómicos, mucho mayores de lo que pagan hoy, porque supongo que no serán tan optimistas como para pensar que junto con regalarles territorio el Estado Chileno les regalará los caminos, que han costado miles de millones de dólares a los largo de décadas.
En el muy improbable caso que Bolivia obtuviese algún día un corredor soberano -mucho más improbable a partir de la odiosidad de Evo Morales- ocurrirían dos cosas: la primera es que se terminan todas las garantías, subsidios y beneficios que están recibiendo hoy del Estado Chileno, y la segunda es que tienen que empezar a juntar muchos miles de millones de dólares para construir un camino por su corredor, trazado a mano alzada sobre un mapa y probablemente impracticable por los accidentes geográficos del territorio. ¡Ah! y cuando terminen el camino tendrían que empezar a juntar más plata para construir un puerto en su territorio soberano, porque supongo que no esperarán que se les regale el Puerto de Arica.
Realmente no entiendo que tienen en el cerebro los políticos bolivianos, parece que jamás se han puesto a pensar en estas cosas que son obvias, o tal vez no sean tan tontos e infantiles como parecen y todos esos discursos sean pura demagogia para engañar a su gente y mantenerse en el poder.
Una superobra, bien carita, tipo tunel de baja altura, que habilite un paso barato para camiones o trenes, se la podría sacar Bolivia a Chile a cambio de cambiar el tono y los reclamos. A que cualquier gobierno chileno le conseguiría la financiación, sino le paga la obra completa, con tal de terminar con La Haya, la victimización internacional, etc...
ResponderBorrarY sería beneficio bien concreto. Pero Evo perdería un victimario favorito - le quedarían el imperialismo, la oligarquía, USA, pero son más abstractos y lejanos.
Oiga, bien por el artículo. Se ve que un periodista en La Paz los encontró y tomó de referencia.
ResponderBorrarDescargué el paper que hicieron uds. y lo encontré genial. tan claro como el aguardiente. Que lo tomen como referencia, mas notable aun, porque al menos hay gente interesada en saber que es lo que realmente pasa.
ResponderBorrarde acuerdo a tu penultimo párrafo, eso es exactamente lo que quiere Bolivia, que les cedamos desde antofagasta al norte incluso hasta los puertos y caminos. Tienen y mantienen esa esperanza de conseguirlo, y en caso de hacerlo, con lo ineptos que son estos auquenidos metamorfoseados (como diría mi Almte. Merino) los van a destruir en menos de lo que canta un gallo. Por lo tanto prefieren mantener este "hombre de paja" en pie para mantenerse en el poder.
Maburro, Evo, Correa y otros regentes del zurderío internacional son de la misma escuela. hacen casi las mismas estupideces calcadas.
Ulschmidt, si, es muy bueno que lo hayan tomado como referencia. Cualquier mega-obra o cosa por el estilo hecha por Chile sería para peor, si mañana el gobierno les regala un camino al otro día aparece Evo reclamando porque no lo pavimentaron con parquet de caoba, su negocio es quejarse y reclamar.
ResponderBorrarAdemás que Chile hoy no tiene donde caerse muerto, de ninguna manera va a financiar nuevas obras, más bien debería ir cortando subsidios
José, hay que tener cuidado de no referirse a "los bolivianos" en general, los bolivianos NO SON Evo Morales y muchos entienden perfectamente cual es el verdadero problema. Presidentes como PAz Estenssoro, Siles Salinas, Siles Suazo o Paz Zamora entendieron perfectamente la conveniencia que ambos países se lleven bien y tengan una relación civilizada. Cuando llegaron demagogos al poder como Carlos Meza o Evo Morales todo esto se fue al diablo.
ResponderBorrarPero entrar al juego de descalificaciones e insultos -que le gusta tanto a Morales- no ayuda para nada en el problema, todo lo contrario, lo empeora.
Sobre tu último párrafo, creo en la segunda opción: lo saben, pero hacen como si no para avivar la fogata y tener a un enemigo de paja contra el que poder pelear cada vez que se les complica el panorama interno.
ResponderBorrarHe dicho muchas veces que, en mi opinión, lo peor que le podría pasar a los bolivianos es que les den mar, justamente por lo que indicas: tendrían que asumir todas las inversiones necesarias, generar el capital humano que se requiere para operarlas bien, asumir los costos de operación -sin subsidios, como ahora- y un largo etcétera.
Claro que podrían continuar con su actitud menesterosa y pedir que el resto del mundo les financie todo o parte de eso, pero perderían hartos puntos.
He trabajado harto en el tema, así que lo conozco de primera fuente. Para los bolivianos, libre tránsito = gratuidad. A tanto llegan que, si les habilitas un lugar para que los camioneros puedan parquearse y les colocas lo que eso requiere (baños, duchas, comedores, etc.), te piden que se los des... ¡gratis!, por el "libre tránsito". Y, claro, llegan con toda su familia, se llevan varios bidones llenos de agua, dejan neumáticos viejos botados, lavan la ropa... todo gratis. Y nuestra Cancillería aplaude detrás.
Saludos,
El triministro.
Sin contar las basuras, fecas, botellas con pi, que van dejando regadas los comioneros a lo largo de la 11-CH, terminaron convirtiendo nuestro principal atractivo turístico (el Lago Chungara) en un basural, años atrás , para un festival de Arica Nativa vino una seudo-artista boliviana y tomó el micrófono para ¡reclamar contra el gobierno de Chile! por la basura que estaba regada a lo largo de toda la vía, yo fui uno de los pocos que se atrevió a pifiar a la bruta esa.
ResponderBorrarEn general los bolivianos son excelentes personas y muy cariñosos con los chileno, pero a la parte más ignorante de su población los tienen manipulados con propaganda y basura mental desde hace años. Gran parte de la responsabilidad por esto ha sido de Carlos Mesa y Evo Morales.
Creer que libre tránsito implica gratuidad es una ridiculez, y lo peor es que la propia Cancillería Chilena los ha ido alentado en su idea con su tonta actitud.
Debi ser más específico para referirme a quienes tienen a este hombre de paja vivo...
ResponderBorrarjaja, claro, es un grupo de gente engrupida, dirigidos por demagogos nomas
ResponderBorrar